КОЛЫШЕК, ВЕРЕВКА И НЕМНОГО МАГИИ: ИСКУССТВО РАЗБИВКИ РАСКОПА.

Основные методические приемы раскопок были впервые суммированы в книге Флиндерса Питри "Методы и цели археологии" [Petrie, 1904].

Он чуть ли не первым сформулировал принцип одной из основных методик археологической фиксации находок: сохранять все, что возможно на месте; все сколько-нибудь существенное зафиксировать in situ – описаниями, замерами, чертежами, зарисовками, фотоснимками; полностью и быстро издать отчет о раскопанном памятнике, чтобы сделать все факты достоянием общественности.

Еще до начала любых других полевых работ территорию памятника необходимо разбить на квадраты. К этой координатной сетке привязывают место находки любого объекта или предмета, и потому ее разбивку следует производить очень тщательно и при этом так, чтобы ее можно было со временем восстановить.

Священнодействие: нивелир, репер и немного магии! Процесс рождения плана — это ритуал. Сначала ты ловишь «пузырь» на нивелире (пузырь, кстати, норовит сбежать на край света, ему там интереснее). Потом начинаются поиски репера. Прошлогодний колышек сгнил, бугорок зарос борщевиком, но репер надо найти, иначе вся геометрия полетит в тартарары. Когда репер найден, ты идёшь с рейкой, как цапля по болоту, а верный товарищ записывает цифры, периодически отбиваясь от комаров и задавая сакраментальный вопрос: «Это тридцать семь или мне показалось?». Разбивка квадратов: геометрия в чистом поле, или почему именно 2×2?

Ну вот мы и добрались до главного — до квадратов. Ты берёшь колышки, верёвку и пытаешься построить прямоугольник в условиях дикой природы. Теорема Пифагора работает только в учебнике, а здесь диагональ упорно не сходится, потому что колышек предательски шатается.

И возвращаемся к вопросу -почему квадраты почти всегда 2×2 метра, а не 1×1? Есть несколько причин, и все — из жизни. На самом деле, квадрат 2×2 метра — это не догма, а оптимальный компромисс, который сложился в советской полевой методике к середине XX века . До этого могли использовать и 1×1, и 3×3, и даже саженевые мерки, но послевоенная унификация методики (во многом благодаря трудам А.В. Арциховского и других корифеев) закрепила именно двойку.

Первая причина — эргономика лопаты. Ведь, в большинстве случаев, разбивка потенциального раскопа начинается еще в чистом поле. Копать 1×1 — это стоять на месте как вкопанный и быстро уставать. В квадрате 2×2 есть где развернуться: шагнул, копнул, откинул. И по объёму грунта за пласт выходит как раз одна-две тачки (около 0,8 куба). Мельчить было бы просто лень. Для поселений и могильников: в инструкциях прямо указано, что для большинства памятников (от неолита до средневековья) наиболее целесообразно деление раскопа на квадраты 2×2 м. Это стало стандартом, который проще всего было вписать в отчетную документацию и унифицировать чертежи на миллиметровке. Кстати, а вот у «античников» квадрат был 5*5м, так как такой размер позволял фиксировать оптимально каменные постройки…

Для палеолита — исключение: а вот тут самое интересное! Для палеолитических стоянок, где культурный слой часто насыщен до предела и важен каждый миллиметр, используют сетку 1×1 м. Но это скорее работа препарировщиков, а не землекопов. Палеолитчики копают медленнее и филиграннее, отсюда и более мелкая сетка. Да и разбивается она не на поверхности, а уже под слоем изъятой земли (глубина, знаете ли, приличная), поэтому эргономику работы с лопатой не затрагивает. И площадь раскопок памятников палеолита обычно гораздо меньше, это может быть 25-20 кв.м и даже меньше, что для поселений более поздних эпох считается незначительной. Продолжение по ссылке https://vk.com/wall-229114024_1268