Да. Я бесмертен, мне много нужно добиться, я в это верю. Не нужный проект я правда кидаю в болота, кто мне знает не даст соврать. Я очень отличаюсь от всего что есть на базаре. Это не плохо и не хорошо. Я просто есть.

Я проектирую не для людей, а для места. Я не раб что бы мне диктовали условия в моих компетенуциях.

Да кому как комфортно конечно, кому то теплый подогрев а кому то исскуство, все так!

Слушай, ну а почему «или-или»? Как по мне, в дизайне можно и тому и другому место найти. Почему то пришла мысль, что стол для оружия можно было бы разместить так, чтобы на отдалении были малые архитектурные формы, высота которых соответствовала бы пристрелочным рискам на оптике у сайги. Тогда можно фокус менять глядя в прицел на МАФы. И красиво и практично.

Красота без удобства — художество, а не дизайн. Если для вас функционал не важен, а главное «искусство» не называйте себя дизайнером, а уж тем более архитектором. Просто художник. И если ваши работы не для людей, а для пространства, то просите у него денег и фитбек\)\)

Плюсую .

Польза, прочность и красота. Если короче ответить что делает архитектора архитектором.

Ну польза — довольно размытое понятие. За огромные бюджеты можно наворотить бездарно неудобное, но красивое пространство. И пользу в нем найдут лишь раненные души и городские голуби. Это не делает автора архитектором. А вот синергия красоты, функциональности и удобства — как раз и создает шедевр дизайна))

То есть ты пересказал тоже самое только в другой форме, ну пусть так

Я отметил сразу, что польза — размытое понятие. А речь выше шла о функциональности, на что вы возразили, что кому-то важнее исскусство. Поэтому я и уточнил, что должно быть и то и другое. Вроде вы с этим согласны, но тогда непонятно почему отрицали предложение от человека выше. Совет дельный. А позиция «я художник, я так вижу» или «я делаю не для людей, а для пространства» — довольно нигилистична, капризна и попахивает нарциссизмом.

Ваше право так судить. На самом деле это не то и не другое. Я склонен верить что заказчик ищет по духу автора, но гигантские машины девелоперов устраивают бойню в тендерах, кто предложит оптимальнее решения, эта творчесская конкуренция лишина логики, так как очень частно концепцию многократно переделывают, потому что отделы ошиблись с выбором. В общем тема глубокая. И кстати на счет нарцисизма, такими категориями я не мыслю и шаблонами в психологии, лучше в это болото не лезть. Иначе можно обезценить проыессиональный труд человека, отличающийся от его проф заслуг. Каждый творчесский человек нарцис и ему нравится когда его работа нравится.

Согласен с вами, часто проект руинится бюрократией и гонкой за дешевизной, от этого часто опускаются руки. Но это другая крайность. А в бизнесе всегда нужна конкретика, ТЗ и все таки вы делаете заказ для клиента. Даже если позиционируете себя, как автора, который продает экспертизу, это не отменяет мнения заказчика и его равной с вами позиции в составлении ТЗ. Вы же не сами себе деньги платите. А психология — неотътемлемая часть нашей жизни и она очень сильно завязана на общении с людьми, тут никуда от нее не денешься. А люди могут и не осознанно ставить диагнозы, даже не зная терминов. Это я про клиентов.

Конечно, приятно работать с теми с кем приятно. Мне ближе формат когда инвестор или его близкая рука на защите слышит мой голос, мое повествование, но не менеджеры в проекте которые трясутся за собственный выбор что они выбрали не того. Я работал с очень большими московскими застройщиками. Такой подход мне очень не близок оказался, ведь мне приходится еще хоть немного но обратить внимание на мнение медежров что понесет за собой корректировку от их имени. Классно когда меденжер помогает, но не лезет в идею. А фитбек непосредственно от самого заказчика очень желательно, и это не дело тчесливия, а дело уважения- автор+заказчик.

Почему место важнее чем человек? Если мы говорим про городскую среду, эта на поколения вперед и заказчику важно видеть проыессиональный и творчесский подход, ему может что то не нравится стилистически. Но если 70 процентов классно то и 30 странностей эта погрешность автора которой заказчик обязан доверится. Ибо выбрали меня а не другого автора.

А психология не имеет базы почему я так скептичен? Вот слома про человека и места не мои эти слава Петера Цумтора - он делает дейстаительно не то что нужно заказчику или обращая внимания на личночти, в первую очередь он выражает себя как художник и расскрывает свою постройку так как он считает в своей философии к месту. Если автор зациклен на том что бы угодить , это уже не автор а соавтор- и кого то скребут кошеи на душе. А кого не то скребут. Так что тут вопрос не эго и не нарцизима. Здесь вопрос принципов. Эстетика и защита своих принципов не равна нарцисизму. Это стало очень негативны ми посылом. Ведь, мы вряд ли хотим испортить в проекте которле проектируем. Есть конечно уроды проектирующие ради выгоды и только бабок, но их становится все меньше.

Ну на этот счет мое мнение совпадает с определением дизайна. И это как раз не про автора, а про людей, которые будут пользоваться вашим творением. Когда я говорю про людей, я имено это имею ввиду, а не про хотелки заказчика, которые можно отработать, в то же время у него есть свои обязательные требования или ограничения. А менеджер — скорее звено, чье мнение вообще тут неважно. Главные мнения — автор, заказчик и пользователь. И те 30%, о которых вы говорите тоже непонятно, как измерить. Вот прикреплю пример художества в дизайне, которое на х никому не вперлось, и автор явно не думал о пользователях.

Да, ахах мем кулл!

Согласен брат