Оффтоп 18. О чтении и чтиве
Чудный “плач Ярославны” наблюдал я однажды в чате авторов научно-популярного жанра.
Обсуждали как бы доходчивее доносить до широких слоёв населения всякое научное. Чтоб они проникались и тянулись, а не “вот это вот всё”. И началось…
Пошёл разбор популярных жанров с авторами, история вопроса, модные тренды.
Насчёт качества - просто “девятый вал” с тайфуном и цунами “в одном флаконе”. Хор на тему: “Как это вообще можно читать?! Говно же тупое!” можно было в отдельную ветку вывести и потеряться навсегда.
Справедливости ради отмечу, что здравых мыслей тоже было. И главная, как по мне: у населения от происходящего мозги уже просто плавиться начинают, и течь, снося крыши напрочь.
А вышеупомянутое тупое говно в ассортименте - это способ хоть на время отключиться от текущей повестки и как-то выдохнуть что-ли… И не “отлететь” наглухо, с жертвами и разрушениями.
И, собственно, дальше цепочка рассуждений понесла меня в область… алкогольных метафор))).
С чего бы вдруг эти ребята решили, что науч-поп нужен для чего-то другого?! Просто разные… потребительские сегменты.
Кого-то “штырит” с условной “девятки под боярышник”, кому-то “сухое с портвейном и шампанским”, “беленькая” опять же ж))). И да, есть те, кому “миллезимы” и “островные сингл-молты” требуются для этих целей.
И чем выше “класс”, тем меньше там народу. И цена “фильтрует”, и содержание, как в случае с чтивом. Та же цена по сути, только не в деньгах: тут уровень развития рулит, чтобы понимать, чего там пишут-то умники эти).
Я лично был знаком с человеком, который сидя в тайге, не детективы читал, а учебник по дифференциальному и интегральному исчислению. С той же целью, что его коллеги - детективы. Развлекался он так. Но он такой мне за всю жизнь один встретился.
Вывод тут простой: если “варить крафт”, то бессмысленно ныть на тему, что он не вагонами уходит.
А чтобы кто-то всерьёз проникся и начал что-то делать, спрашивать и заниматься - вообще отдельная песня. Обычный вариант - это “Хорошая была статья вчера, прочел с удовольствием, лайк поставил. Только вот про что она была - не помню”))).
· 15.03
О каком качестве научпопа можно рассуждать, Уважаемый, если среднее качество выполнения научных работ таково, что им место в мусорной корзине? 🤣
"А вот здесь введём поправочный эмпирический коэффициент... " - что, простите? 🤣
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 15.03
Ну, есть места с приличным контентом, зря вы так)))
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.03
Или так кажется. Я не встречал. Обыкновенно, если слегка поскрести по поверхности...
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.03
Ну, спорить не буду. Но в ВК есть набор пабликов Cat_ ... Там и по истории, и по технологиям хватает
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.03
Я, пожалуй, воздержусь от посещения, чтобы не ломать никому кайф 😅
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 15.03
Научпоп - это современная форма мифологического мышления, Уважаемый. Декорации другие, а существо то же самое.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён