Какого х@ра...

Сегодня захотелось поругаться по поводу применяемой ФНС "должной осмотрительности" налогоплательщика в выборе партнеров.

Давайте откинем реальные случаи злоупотребления со стороны предпринимателей ("бумажный" НДС, "обнал"), и сфокусируемся на те случаи, когда имело место реальное сотрудничество, фактическое исполнение контракта (работники вышли на объект, товар реально поставили, услуги оказаны). Что происходит, на протяжении многих кварталов сотрудничества с контрагентом и заявления с нашей стороны налоговых вычетов, ФНС успешно завершает камеральные проверки нашей отчетности. Но в определенный момент - вызывает на рабочее совещание нашего предпринимателя и предъявляет ретроспективно претензии об отсутствии должной осмотрительности в выборе контрагента, просит уточнить налоговые обязательства, уплатить все, что полагается в бюджет.

ФНС разворачивает перед нами картину результатов анализа деятельности контрагента из серии - отсутствие у контрагента необходимого штата трудоустроенных сотрудников, арендованного имущества, транзитный характер движения ДС и последующее обналичивание.

Справедливое замечание ФНС, но есть одно НО... в этом моменте я обычно и начинаю ругаться.

• изобличаемый ФНС контрагент (как недобросовестный) перед нами, трудится на рынке порядка 1,5 лет - сдает отчетность, успешно проходит камеральные проверки, без проблем функционирует расчетный счет (вопросов по ФЗ-115 банк не задавал ни разу), ни разу ФНС не вызывала на "ковер" руководителя этого контрагента и прочее.

Тут мат-перемат, то есть ФНС научились изобличать реально работающих предпринимателей в разрезе НАЛОГОВЫХ РИСКОВ при контакте с сомнительными контрагентами, а САМИХ СОМНИТЕЛЬНЫХ контрагентов НЕТ (слепота, глухота, что наверное лучше назвать официально - СЛУЖЕБНАЯ ХАЛАТНОСТЬ).

Суть, рассуждения моего, такова - 1. ФНС РФ единый федеральный орган, налоговые инспекторы не могу сослаться на то, что такой контрагент был в ведении иного государственного органа, а потому нашей территориальной ФНС не было известно о потенциально "сомнительном" контрагенте - в целях предупреждения его заказчиков и покупателей о ВЫСОКОМ риске взаимодействия с ним (с точки зрения налоговых рисков). 2. ФНС обладает всеми возможными инструментами (мероприятия налогового контроля в рамках Камеральной проверки) для целей выявления "сомнительного" контрагента по критериям "реальности" осуществления им хозяйственной деятельности - так как такой налогоплательщик подает отчетность, уже первый рабочий квартал - БОЛЬШИЕ ВОПРОСЫ от ФНС (где сотрудники, где аренда, куда льется поток ДС и прочее). И все это делается ОПЕРАТИВНО. 3. ФНС обладает широкими полномочиями для предупреждения деятельности такого СОМНИТЕЛЬНОГО контрагента. Первое - сообщение в Росфинмониторинг (блокировка РКО, Красный уровень в системе оценки рисков). Второе - уведомление Заказчиков, Покупателей "СОМНИТЕЛЬНОГО" контрагента о наличии налоговых рисков при дальнейшем взаимодействии в хозяйствовании. Третье - различные "фичи" ФНС - аннулирование ЭЦП налогоплательщика, опрос руководителя на предмет "реальности" участия в управлении, недостоверность адреса и прочее (так скажем как еще можно подсветить Заказчикам и Покупателям "проблемность" контрагента и налоговые риски).

В чем же причина такой СЛУЖЕБНОЙ ХАЛАТНОСТИ, зачем переваливать на плечи налогоплательщиков изучение рисков работы с тем или иным подрядчиком, исполнителем, поставщиком? (создадим опросник, проголосуем)))

#гришинрешает