Механизм самоуничтожения: как система выдавливает тех, кто обеспечивает ее развитие В ряде организаций со временем формируется неочевидный механизм саморегуляции, который внешне поддерживает равновесие, однако фактически запускает саморазрушение.
Его суть в том, что система вытесняет сотрудников, способных усложнять мышление, выявлять противоречия и нарушать привычное распределение влияния. Таким образом проблема возникает не на уровне взаимодействий, а на уровне самой структуры.
Такие сотрудники меняют динамику коммуникации, поскольку быстрее выявляют причинные и следственные связи, задают точные вопросы и фиксируют логические несоответствия, потому то воспринимаются не как ресурс, а как отклонение.
В ответ запускается репутационное смещение.
Сначала возникает ирония, затем раздражение, после чего обсуждение содержания заменяется интерпретацией личности. Система перестает работать с аргументами и переходит к ярлыкам.
В конфликтологии это описано как репутационное понижение: баланс влияния восстанавливается через снижение статуса, а не через пересмотр решений, потому то фиксируются ошибки и любое несогласие трактуется как проблемность.
Хайнц Лейманн показал, что моббинг начинается именно с этого этапа: сначала формируется образ проблемного сотрудника, после чего любое его действие интерпретируется через заданную рамку.
Таким образом система избегает пересмотра собственных оснований, переводя внимание с содержания на носителя, после чего механизм начинает работать автоматически.
Любая точность воспринимается как жесткость, аргументация как давление, а несогласие как угроза, вследствие чего система исключает тех, кто выявляет ее противоречия. В рамках репутационного понижения человека начинают воспринимать и описывать даже как низко компетентного, интерпретируя его действия через заранее сформированную негативную рамку. Это удобный формат, потому что в подобных коллективах высокая компетентность с трудом распознается. Нередко такие сотрудники дополнительно демонизируются и представляются как люди, с которыми якобы невозможно или крайне трудно работать.
Именно здесь возникает управленческая проблема.
Уход наиболее компетентных сотрудников является не случайностью, а признаком структурной деформации и системного вытеснения.
Таким образом организация теряет не только людей, но и способность к усложнению.
Далее следуют системные последствия.
Снижается качество решений из за исчезновения критической проверки, упрощается мышление, а культура согласия вытесняет анализ. Закрепляется отрицательный отбор: остаются адаптированные, а не наиболее компетентные, вследствие чего падает общий уровень.
Краткосрочно это создает ощущение стабильности, однако в долгосрочной перспективе организация теряет способность к развитию, поскольку лишается умения видеть ошибки и пересматривать решения.
В результате компания становится уязвимой к изменениям и начинает воспроизводить одни и те же просчеты.
Таким образом вытеснение сильных сотрудников является не частной проблемой, а признаком системы, которая, стремясь сохранить равновесие, запускает механизм собственного ослабления, не выдерживая присутствия тех, кто делает ее сложнее и устойчивее.
А вы замечали, как из компаний постепенно уходят самые сильные? Если нет, то либо вы работаете в здоровой среде, либо являетесь частью системы, в которой это стало нормой.
Хорошего вам вторника и здоровых коллективов ❤️
· 21.03
Ну, справедливости ради, стоит отметить, что многое зависит от руководителя. Многие сами поощряют выдавливание «проблемных», считая, что так повышают управляемость.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён