признаков, что ваш спонсор саботирует изменения

Как говорит исследование института Prosci, 76% изменений доходят до конца, если была поддержка спонсора. И только 24% без поддержки. Разница в 3 раза, конечно, выглядит внушительно. Поэтому продолжить цикл постов про #сопротивление я хочу статьёй про причины саботажа спонсоров.

Кто такой спонсор - человек или команда людей уровня С-level или минус 1 от него, которые являются заказчиками ваших изменений, поддерживают его по всех коммуникациях, а также помогают трансформировать сопротивление. Поскольку это отдельная роль, то у неё есть свои обязанности и ритуалы. Например, встречаться с вами и отслеживать прогресс во внедрении изменения или выступать на всех встречах по внедрению.

Часто бывает, что проект изменения стартовал, его формально поддерживают, но через время становится понятно, что изменения не двигаются. И формального "я против" от спонсора нет, особенно если вы в стадии внедрения. Но почему-то скорость принятия решений замедлилась.

Вот несколько сигналов, которые я чаще всего вижу в change-проектах.

1. Спонсор пропадает из ключевых обсуждений

Пока change-инициатива только стартует, спонсор активно участвует: приходит на встречи, задаёт вопросы, обсуждает формат изменений. Но как только начинаются реальные сложности, начинают переносится встречи, решения откладываются или делегируются другим людям. По итогу наступает стадия "болота", когда change-менеджер на какое-то время попадает в паузу, а значит и все остальные тоже

2. Приоритет инициативы понизился

Фокус спонсора перешёл на более важные бизнес-инициативы, а значит команды получают сигнал "сейчас не до этого". По сути в этот момент изменение остаётся только на бумаге, времени для участия в синках по внедрению нет или они постоянно переносятся. И часто бывает, что в лучшем случае менеджер изменения сам проводит встречи и ходит "с протянутой рукой" к middle-менеджерам для выделения времени команд на участие во внедрениях.

3. Спонсор не коммуницирует изменение

Никакой публично заявленной поддержки. Спонсор не отвечает на вопросы по внедрению, переадресует их change-менеджеру и точно не объясняет, а зачем ему нужно это изменение. Тут сразу считывается "это не настолько важно", а значит сопротивление изменению точно будет х3, поскольку всегда есть более важные задачи.

4. Решения по изменениям постоянно откладываются

Любое изменение рано или поздно упирается в сложные вопросы о перераспределении ресурсов, смены ролей и зон ответственности, отказа от старых процессов. И тут у спонсора включается паттерн "давайте еще подумаем", "кажется, что мы не всё учли". Тогда принятие ключевых решений может затянуться на месяцы.

5. Спонсор не понимает, что сопротивление при внедрении - это нормально

Любое серьёзное изменение вызывает сопротивление команд и их руководителей. Задача change-менеджера - сделать его управляемым. А ещё - вовремя донести спонсору, что это абсолютно нормально, что к нему приходят люди с вопросами. Но часто спонсор начинает переписывать правила и просить внедрить "что-то сильно проще", а также поговорить со всеми и найти компромисс. И в итоге проект постепенно превращается во что-то безопасное и… часто бессмысленное, поскольку трансформированное решение не приносит заявленных на входе результатов.

Самый неприятный момент - во многих случаях спонсор не осознаёт, что саботирует изменения. Он может искренне считать, что поддерживает инициативу.

Интересно узнать, а как победить сопротивление спонсора во внедрении изменений и сделать спонсора самым главным союзником? Если да, ставьте ❤️