Должен ли HeadHunter быть удобным для соискателей? Кто платит, тот заказывает… фичи. Или, всё-таки не всё так линейно и однозначно? У любого продукта две стороны, а иногда даже три. Конечно продукт делается для пользователя, но не по велению души и сердца, а для того чтобы зарабатывать. Впрочем, те кто зарабатывают на (конечных или целевых) пользователях тоже являются пользователями продукта, но с другой стороны. Или даже другого продукта - с совсем другими фичами - надо ведь управлять созданием продуктовой ценности (некоторые называют это УТП) для конечных пользователей. Третья сторона появляется когда продукт является платформой (экосистема - ещё одно слово, которое заменяет более русские понятия среда и пространство). Платформу на которой встречаются (будем упрощать) продавцы и покупатели организует как раз третья сторона. В нашем случае, HeadHunter. Именно он(а) решает какое УТП предложить продавцу, а какое покупателю. Будем считать, хотя это дело вкуса, что работодатель является продавцом (именно на них платформы обычно зарабатывают), а соискатель - покупатель, хотя с точки зрения рифмы (но не размера) обе стороны здесь равноправны. Рассмотрим пользовательский сценарий соискателя, который считает себя разносторонним (или даже универсальным) специалистом. У него несколько резюме, возможно отличающихся лишь названиями и позиционированием, и ему хотелось бы сопровождать каждое из них оригинальным сопроводительным письмом. Если не индивидуально (для каждой вакансии или компании) уникальным, то хотя бы адаптированным под каждое своё резюме. Кажется, что потребность (не хочется использовать жаргонное в данном контексте слово боль…страдание, мука) вполне очевидная. Но HeadHunter видимо так не считает (аргументацию вроде пользователь должен страдать рассматривать не хочется). Единственная возможность, которая есть у соискателя - это вставить в поле для сопроводительного письма таковое из предыдущего отклика. Причём, возможность эта не работает в Чате по уже сделанным откликам. Вот и приходится несчастным соискателями изобретать велосипед в виде сторонних инструментов вроде буфера обмена, заметок или текстовых редакторов для работы в пространстве сопроводительных писем. Кстати, функционал редактирования текстов в Телеграм, например - это тоже боль (здесь синонимы подобрать сложнее). Вот и возникает вопрос о том, не видит, или не хочет видеть эта третья (платформенная) сторона потребности (части) своих кли ентов.