“Мы ищем управленца. Но главное, чтобы самый сильный технический эксперт" Кажется, я слышу это в каждой второй истории знакомых нетворкинга. И вот свежая история. Компания. Ищут тимлида. Берут первого - не проходит испытательный. Потому что… закрывает собой все технические дыры, но ожидали от него, что он выстроит отдел, коммуникацию со стейкхолдерами, параллельными отделами и заказчиками. Берут второго - та же история. На неделе вышел третий. И знаете, как они его выбирали? “Ну мы в первую очередь смотрели, чтобы он был сильный технически” А мне интересно: вы точно управленца ищете? Потому что пока это выглядит как: “давайте найдём самого сильного сеньора и сверху накинем ему управление”

Спойлер: так не работает. Хороший руководитель - это не “самый сильный технарь в комнате”. Это человек, который: - делегирует - выстраивает работу команды - принимает решения в неопределённости - разгребает конфликты - держит фокус на результате - отвечает, когда всё поехало И да, по опыту хороший руководитель это чаще человек средний технически. И сильный эксперты не всегда хорошие руководители. И это нормально. Потому что их работа - не делать лучше всех руками. Их работа - сделать так, чтобы вся команда работала лучше. Но рынок упорно продолжает верить в миф: “если он очень умный и всё умеет - значит, сможет управлять” Нет. Иногда это ровно наоборот. Очень сильный технарь часто: - не делегирует (потому что сам быстрее) - лезет всё делать руками - не развивает команду - выгорает - и в итоге валит delivery И потом мы такие: “что-то тимлид не справился” А вы его на какую роль вообще нанимали? Очень частая ошибка, думать что лид/руководитель - это следующий уровень после senior. Менеджмент это другая профессия. И пока это не начнут понимать, будут третий, четвёртый и пятый “неподошедший тимлид”.

Интересно, у вас как? Сталкивались с этим “ищем управленца, но чтобы кодил/тестил/тащил всё сам”?