Обилие конструкций вида "это не X - это Y"

Обычно текст немного палится обилием вводных конструкций, кучей отглагольных существительных, водяным вступлением после начала раздела, это если текст вообще не вычитан)

❇️ Это вот сейчас в моменте может парить – ИИ или не ИИ контент. Пройдёт время и мы перестанем на это обращать внимание как, например, поколение, которое выросло в эпоху интернета, практически перестало замечать и реагировать на рекламные баннеры в сети в отличии от чуть более старшего поколения. Система само-сбалансируется и все мы будем решать более простую задачу: нам интересен этот контент или просто пропускаем

А что поохого, если ТЗ причесан ИИ? Пусть бездушно, но за то — все понятно и четко).

Конкретно в Сетке - обилие эмодзи. Злоупотребление буллетами. Однобокая структура: что, почему, что с того. Заглавная буква после двоеточия вымораживает 🤬

Во многих фотографиях заметен эффект наложения. Это еще смотря какой мастер шаманил над работой, есть и такие что не отличишь от реальной фотографии☺️

ИИ не умеет рисовать ноздри

Во многих фотографиях, сделанных ИИ, чувствуется эффект "зловещей долины". Чисто на подсознании. Но если действительно заморочиться многими аспектами генерации снимка, вплоть до выражения глаз, да еще может немного пошаманить в ФШ - уже никак не поймешь)

Главное при "выявлении" ИИ текста не начать дискриминировать учителей русского языка и литературы/филологов 🤣

Или сочинения по лит-ре никто не писал? А длинные тире в технических приспособах вроде клавиатур толком и не задуманы для обывателей...

Вот теперь прикольнитесь, поищите длинное тире у своей мобильной клавиатуры 😎

Копируешь часть текста и спрашиваю откуда и получаю ответ)))

Недавно покупала открытку новогоднюю. Открытка красивая, милая. Но что-то в ней не то, она какая-то бездушая что ли, кто-то выше писал слово «стерильная». Позже я поняла, что соавтор этой открытки ИИ…

Почти невозможно, ИИ если подходить как не к игрушке, а как инструменту не хуже глаз фотографа. Я вижу кадр в моменте, ИИ этот кадр нужно описать проф. Языком

Попросил ChatGPT ответить на этот вопрос 😂 (кстати, кто в курсе: это постправда или уже пост-постправда? 😉)

1️⃣ Стерильная “правильность” текста ИИ часто пишет грамматически идеально, но слишком ровно — без живых оговорок, неровностей и естественных «сбоев» речи. В итоге текст выглядит аккуратным, но немного бездушным и лишённым человеческой шероховатости. 2️⃣ Обобщённость и отсутствие конкретики Фразы звучат убедительно, но остаются на уровне общих идей без реальных примеров, цифр или личного опыта. Создаётся ощущение, что текст «про всё и ни про что одновременно». 3️⃣ Повторяемые структуры и шаблоны Часто встречаются одинаковые конструкции: «во-первых, во-вторых», «важно отметить», «следует учитывать» и т.д. Текст читается как собранный из типовых блоков, а не как поток живой мысли. 4️⃣ Слишком выверенная логика Мысли выстроены слишком линейно и последовательно, без скачков, сомнений и внутренних противоречий, которые свойственны человеку. Всё выглядит логично, но иногда — слишком идеально, как по учебнику. 5️⃣ Эмоции “по шаблону” Эмоциональные вставки присутствуют, но они универсальные и безопасные, без настоящей личной интонации или риска. Кажется, что текст «имитирует эмоции», а не проживает их.

На тему паранойи поиска признаков ИИ в статьях , очень показательный случай на Хабре произошел https://set.ki/post/EyD2LWY

Искать признаки ИИ в тексте это современная паранойя😁

Длинное тире и наличие воды в тексте. Последним люди правда тоже страдают, но это даёт явное снижение ценности их текста.

Если предложения разбиты на синтаксисы, если в тексте нет человечности, инклюзивности, оригинальности, если длинное тире заменяет все знаки препинания, кроме точки. А ещё у иишного копипаста одни и те же художественные обороты и структура. Хорошо, если в пропмпт были добавлены хоть какие-то индивидуальные метрики, но обычно там только общие тейки :)

Если в комментарии к контенту написать «Что за ерунду я прочитал? Откуда ты это взял?» и автор начнет ответ с фразы «Ты прав, мой косяк...» — значит нейросеть писала.

При перечислениях как-то слишком палевно и стиль повествования. В нем нет души, интересных фактов, историй или локальных терминов, которые знают только представители сферы.

Как вычислить бездарность по ту сторону монитора (или краткое пособие для параноиков) Значит, вы подозреваете, что текст перед вами состряпала бездушная машина, а не ваш коллега Петя, который уже третий час «набирает материал», попивая кофе в курилке? Ну что ж, давайте устроим охоту на ведьм. Вот вам чек-лист «идеального преступления». 1. Текст слишком грамотный. Это подозрительно. Если в статье нет ни одной ошибки, запятые стоят по правилам, а мысль не скачет с пятого на десятое, как это обычно бывает после бурного корпоратива, — бейте тревогу! Где связки «типа»? Где эканье и меканье? Где великое и могучее «ихний»? Нет? Значит, текст писал либо робот, либо очень скучный человек, которого мама в детстве заставляла мыть руки перед едой. Фу таким быть. 2. В тексте нет воды, но есть структура. Представьте: статья начинается с введения, потом идет список, потом вывод. Абзацы разделены логически, а не просто потому, что «пора бы уже». Ужас! Человек так не умеет. Человек будет лить воду, повторять одну мысль три раза, чтобы занять место, и в конце обязательно спросит: «А что думаете вы?», потому что сам он уже ничего не придумал. Если же текст лаконичен и по делу — 100% происки дьявола (или ChatGPT). 3. Отсутствие драмы и личного мнения. Автор пишет нейтрально и объективно? Кощунство! Где крик души «Я ВАМ ЩАС РАССКАЖУ, КАК ОНИ ВСЕ НЕ ПРАВЫ!»? Где пассивная агрессия в адрес коллег? Где история про кота, который наступил на клавиатуру, пока версталась эта статья? Если автор не пытается учить вас жить или продавать чудо-крем для пяток — это точно бездушная железяка. 4. Абсолютная тишина в комментариях. ИИ сгенерировал текст и с чувством выполненного долга ушел пить чай (или охлаждаться). Ему плевать, что вы там думаете. Он не будет спорить до хрипоты в комментариях, доказывая, что «Синий — это новый черный». Если автор не бегает по веткам и не обсирает оппонентов — он бот. Живой человек всегда лезет в драку. Как проверить картинку: ищем уродцев Тут всё просто. Если вы видите идеально красивую девушку — ищите подвох. У нее, скорее всего, или шесть пальцев на ноге, или ухо пришито к шее, или глаза разъехались, как у хамелеона. Природа (и нейросети) не любит идеала. А если на заднем плане вывеска с текстом, который невозможно прочитать, но очень хочется — можете смело ржать. Там написано «сгенерировано в 2 ночи, прости господи». Итог Понять, что контент создан ИИ, проще простого. Если вам понравилось, вы всё поняли и не заскучали на середине — поздравляю, вас надули. Настоящий, живой, творческий человек обязан был утомить вас своей гениальностью, запутать в трех соснах или хотя бы оскорбить ваши чувства. Не вышло? Значит, разговаривали с роботом.