🟦 Теория и практика вовлечения
Размышляя о взаимодействии с заинтересованными сторонами, я поначалу видел процесс довольно линейно, так, как нас учат стандарты управления проектами и системной инженерии: выявляем → определяем → вовлекаем, выравниваем, коммуницируем, измеряем.
Но теория подразумевает, что где-то там сидят заинтересованные стороны, которые осознают себя таковыми, готовы делиться ожиданиями, выравнивать их с другими, вовлекаться, коммуницировать и даже давать измерять свое отношение к проекту.
А вдруг это не так?
Что если заинтересованные стороны - это не люди, а функции? Корпоративный механизм, у которого нет четкой позиции, понимания своей ценности от проекта, а главное - у него нет никакого желания «вовлекаться»? Эта «функция» принимает облик разных менеджеров, но сама по себе она бесформенна. Ее не измерить, не уловить, не вовлечь и не выстроить с ней долгосрочных отношений.
И что делать руководителю проекта? Где найти твердую опору? Я все еще надеюсь найти инструменты лучше, но пока кроме контрактных обязательств, технических заданий, меморандумов, протоколов и официальных писем мне предложить ничего.
Когда напротив тебя сидит юрист контрагента - что ты положишь на стол?
· 26.03
А я вот соглашусь) вовлекаться могут те, кто за свое дело «болеет», либо за результат, либо за бонус по завершении проекта, либо за красивую строчку в резюме «внедрил что-то кому-то». В общем, если человекц важно это дело сделать по каким-то личным мотивам. А если сидят люди, которым все равно, они хотят поменьше сделать, получить свою зарплату и пойти уже домой, то чем их вовлекать? «Ребята, ну смотрите как здорово и интересно?») у них дома футбол с вкусным ужином в разы интреснне, и была б их воля, они б вообще не работали, но еда почему-то в магазине только за дкньги продается )
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 14.05
Именно так
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён