Про ранжирование гипотез проблемы

В продуктовой среде много говорят о ранжировании бэклога - какая функциональность важнее, что разрабатывать в следующем спринте, а что отложить. Но кажется, что мы часто упускаем из виду этап, который предшествует наполнению бэклога фичами, а именно - этап выбора проблем клиента, которые мы хотим решить.

Ретроспективно кажется очевидным, что проблемы нужно как-то ранжировать, но на практике это часто делается на уровне интуиции («это важно, потому что я громче всех крикнул»).

Наткнулся на прагматичный фреймворк (RICE на минималках :) ), который помогает формализовать эту интуицию. Он не претендует на звание «единственно верного метода», но отлично подходит для быстрого и прозрачного ранжирования гипотез.

Оценка идёт экспертно, на основе данных глубинных интервью и аналитики и собственной экспертизы, по трём критериям (каждый от 1 до 5):

1. Острота (Magnitude). Насколько сильно проблема беспокоит пользователя? Готов ли он искать обходные пути? Это оценка глубины «боли». 2. Охват (Reach). Сколько пользователей или сегментов сталкиваются с этой проблемой? Это оценка ширины аудитории. 3. Жизнеспособность решения (Viability). Техническая и ресурсная реализуемость потенциального решения, а также его экономика - какую ценность это создаст для бизнеса и каким будет ROI в случае реализации.

Правило принятия решения: баллы суммируются. Если сумма превышает 9 (то есть каждый фактор тянет минимум на троечку), гипотеза получает «зелёный свет». Если сумма меньше 7 - в топку.

Что думаете? Используете ли вы какие-то скоринговые модели для оценки гипотез проблем, или полагаетесь на чуйку?

Читать про продукты в b2b

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки