История о том, как экономия на фильтрах и молоке чуть не угробила бизнес В 2022 году, когда привычные цепочки поставок разорвались, компания столкнулась с критическим выбором: искать любых новых поставщиков или закрываться. Погоня за дешевизной едва не привела к катастрофе, но вовремя внедренная система оценки рисков спасла бизнес. Проблема: Разрыв цепочек и давление сверху Логисты и снабженцы оказались в тупике: европейские запчасти для грузовиков Volvo и финское сухое молоко, основа производства творога, исчезли. Генеральный директор поставил ультиматум: «Ищите новых поставщиков. Дешёвых. Быстро. Или закроемся». Эпизод 1. Три двигателя, которые убила экономия в 100 тысяч Начальник транспортного цеха Сергей нашел чудо-фильтры «АвтоДжет» в три раза дешевле рыночных. Экономия на всем парке техники в год составляла 107 000 рублей. Однако главный инженер предупредил: ранее такие фильтры убивали двигатели. Юрист добавил, что поставщик несет ответственность лишь на стоимость фильтра, а не всего Volvo. Сработал старый принцип закупок — матрица ABC-XYZ. Она показала, что риск для критичных тягачей Volvo (зона AZ) смертелен. Цена отказа — 4 млн рублей за двигатель. Экономист Мария посчитала математическое ожидание риска: при статистике отказов в 2% убытки могли составить 5,35 млн рублей, что перекрывало мизерную экономию. Рисковать не стали. Решение: тестовую партию дешевых фильтров решили ставить не на «Вольво», а на второстепенные «Камри» (зона BX), где цена ошибки ниже. Результат: Через два месяца три «Камри» встали из-за масляного голодания. В дешевых фильтрах заклинило клапаны. Итоговые потери: 1,1 млн рублей на ремонт двигателей и простои. Хорошо, что не на «Вольво». Эпизод 2. Молоко из «ближнего зарубежья», которое испортило творог Менеджер Елена нашла сухое молоко по 290₽/кг, что было на 20% дешевле рынка. Экономия на партии в 30 тонн сулила 1,8 млн рублей за квартал. Лабораторные пробы соответствовали ГОСТу, но компания поставщика «АгроИмпекс» была зарегистрирована накануне. Технологи предупредили: прошлый опыт с дешевым сырьем привел к падению выхода творога на 8% и росту затрат на мойку оборудования. Экономист Мария снова подсчитала риски и спрогнозировала убытки, даже с учетом кажущейся выгоды. Решение: взяли не 30 тонн, а тестовые 5 тонн. Партионный учет не вели, и новое молоко пошло в производство вперемешку со старым. Результат: Выход творога упал на 8%, выросли затраты на закваски и время сквашивания. А главное — сеть «Пятёрочка» выписала штраф в 800 тысяч за жидкость в твороге и пригрозила исключением. Вместо обещанной экономии в 1,8 млн компания получила убыток в 725 тысяч рублей за квартал. Поставщик-однодневка исчез. Главные выводы (Сухой остаток): Кризис не оправдание для глупости. История показала три «кита» выживания: Классификация рисков (ABC-XYZ): Нельзя экспериментировать на критически важном оборудовании или сырье (Volvo, ключевые ингредиенты). Для тестов нужен «полигон» — второстепенная техника, где цена ошибки не смертельна. Расчет полной стоимости (TCO): Считать нужно не только цену закупки, но и совокупную стоимость владения. Дешевый фильтр «экономит» 100 тысяч, но может сжечь миллион на ремонте. Дешевое молоко выливается в штрафы сети. Проверка контрагента и тесты: Предложение на 20% ниже рынка в условиях дефицита — почти всегда обман или брак. Новых поставщиков нужно проверять через юристов, а их товары тестировать на малом объеме (5 тонн, а не 30), прежде чем рисковать всем бизнесом. Теперь любое решение в компании начинается с фразы: «А на чём мы это тестируем? Не на «Вольво» ли?». Интересно? Переходите по ссылке https://dzen.ru/a/aZgUhOcvQhi-Sj1j