Эйчарам платят бонусы за отказы кандидатам
Я сначала посмеялась, а потом поняла, что это была не шутка 😑
Недавно обсуждала тему хейта, свалившегося на эйчаров, и мой собеседник сказал, что раньше думал, будто нам платят бонусы за отказы кандидатам. И его предположение в том, что так думают многие. В доказательство он прислал кучу скринов, где ему отказали. После стольких неудач уже во что угодно поверишь 😒
А теперь давайте включим логику.
Почему схема «бонус за отказ» — это полный абсурд с точки зрения бизнеса:
1. Это невыгодно компании. Если вакансия закрывается долго, бизнес теряет деньги. Такого неэффективного рекрутера не будут держать в компании, не то что ему за это платить бонусы.
2. У рекрутеров есть план (KPI). И он завязан на найме. Они получают бонусы за выход человека, поэтому смысла намеренно отказывать релевантным кандидатам нет.
3. Рынок и так перегрет отказами. Сейчас и так на одну вакансию прилетает сотни резюме, много отказов — это объективная реальность рынка (переизбыток кандидатов, завышенные ожидания, нерелевантный опыт). Рекрутерам не нужно «специально отказывать», чтобы кого-то разозлить. Они физически не могут нанять всех хороших кандидатов — мест мало.
Так что нет, бонусов за отказы не существует. Рекрутеры получают деньги ровно за обратное: чтобы найти того самого и закрыть вакансию. А отказы — это просто самая неприятная часть работы, которая выматывает не меньше, чем поиск.
Перекличка в реакциях: 💜 — Да, я тоже так думал(а) 🍾 — Нет, это нелогично
· 19.03
Там такая схемка - найти хорошего специалиста во времена интернетов нетрудно, но если сделать это за день, то никто за это много деняк не даст. Поэтому нужно сделать 100 холостых отказов 20 холостых собеседований и потом предложить кандидата, выбранного вообще без отбора. А в отчёте накидать цифр о колоссальном труде😉
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 19.03
О как! Я по другой схеме работаю, такая мне неизвестна была 😁
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 26.03
Добрый день! Какая… Сложная схема. А а ничего, что у Вас на сколь ни будь серьезную и перегретую позицию и так с рынка свалится за день 200 кандидатов? На примере ИТ, как перегретого сектора, “делать” 100 холостых отказов просто не надо. Успеть бы выгрести все те, которые и так прилетят.
И при этом, HR - не технический специалист. Откуда у него будет круг нетворкинг знакомств с соответствующим стеком, которых “без отбора” предлагать?
Это с другой стороны делают: Лид заводит вакансию и сам же предлагает среди своих или опосредованных знакомых на неё кандидатов. Или ему коллеги накидывают. А HR тут максимум посредником выступит. Потому что если HR у охота премию закрыть, то лиду просто ВПАДЛУ собеседовать ворох левых людей и охота получить надежного специалиста 😁 И никакой мистики. Сам так делал и наблюдал.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 26.03
Непонятно кто в этой схеме лид и что вообще в ней происходит😵💫 По мне, так ту схему, которую мне рассказывали бывшие (и нынешние) HR более понятная:)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 26.03
В этой схеме лид = руководитель = заказчик. Это тот человек, который почувствовал потребность в сотруднике и заказал его подразделению рекрутмента (в нормальном процессе).
Рекрутер вакансии придумывает не сам, а от заказчика. И по этому же, процесс найма такой - возможно, есть предварительный собес с рекрутером (HR собес), а дальше - собес с техническими специалистами и линейными руководителями. Потому что реальные выводы о пригодности делают они.
И они же формируют HRу тот профиль, на основании которого HR отбор и предварительные собесы проводит.
Может, это не везде так - но описываю процесс, устроенный в компаниях, где я работал и заказывал 😊
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён