Немного поделюсь болью: 4,5 часа собеседований в одну небезызвестную компанию: алгоритмы, system design, платформа, все по классике. Финальный этап — разговор с командой Вопрос, который решил всё: — Какие рискованные решения вы принимали? Отвечаю: — Я не принимаю решения «на удачу». Я оцениваю риски, считаю последствия и, если речь про архитектуру или прод, синхронизируюсь с TL/архитекторами. Фидбек: «Не хватает готовности принимать рискованные решения и самостоятельности» И вот здесь становится интересно. Потому что в какой-то момент под «самостоятельностью» начинают понимать не ответственность за результат, а готовность принимать решения без лишней синхронизации. А под «рискованными решениями» — не управление рисками, а скорее толерантность к ним. Немного иронично, что в индустрии, где мы: — боремся за надёжность — проектируем отказоустойчивость — минимизируем blast radius на собеседовании можно «не пройти» за то, что ты… делаешь ровно это. Для себя зафиксировала полезную вещь: на интервью важно не только рассказать, как ты принимаешь решения, но и уточнить, что именно компания считает самостоятельностью. Иногда это две очень разные модели работы. И лучше понять это до оффера, а не после.