Ситуация. Утро выходного. Есть время позаниматься полезным до встречи с подругой. На диване вузовский учебник по биологии, на компе навайбкоженный бот-профориентолог (посоветовал мне быть арт-терапевтом для ит-шников, «спасибо, кэп»). И экзистенциальный выбор на 2 часа жизни…

Углублять свои знания по биологии и анатомии, чтобы в перспективе лучше понимать связь тела и психики, заниматься психосоматикой, и вот это все полезное, но плохомонетизируемое в близкой перспективе?

Или пойти на курс по нейросеткам, чтобы допилить бота/реализовать смелые мечты/стать владычицей морской/заработать много денег за продажу прототипа как Вася из блога в телеге.

Вот чтобы вы выбрали в такой ситуации?

Сегодня я выбрала почитать учебник и написать этот пост в Сетке, а в следующий раз мой внутренний стартапер, возможно, возьмет вверх.

Подозреваю, что люди помоложе будет чаще выбрать варик изучать ИИ, а не что-то конкретное и приземленное. Потому что «Ну а зачем?» И в перспективе мы получим дефицит специалистов с глубоким профильным. А так как нейросетки не обучаются без экспертных данных и не работают без верификации экспертами в сферах требующих точности, то где-то дальше маятник качнется в обратную сторону и глубокие специалисты снова понадобятся. В разработке уже.

Но впадать в ретроградство и стрелять себе в коленку игнорируя ИИ тоже не хочется. В своей работе аналитика ИИ я использую и радуюсь - процесс ускоряет, а ошибки можно проверить самостоятельно. Там я все-таки уже синьор, милорд.