Хотели как лучше, а получили — представление: зачем больнице дренаж, если деньги не на то

Кировская больница решила основательно подойти к капремонту поликлиники. Вместе с заменой крыши и ремонтом фундамента подрядчик проложил поверхностный дренаж вдоль отмостки — чтобы подвал не подтапливало. Работы оплатили из федеральной субсидии, выделенной на модернизацию первичного звена здравоохранения. И тут пришли проверяющие.

Казначейство посчитало: дренаж — это не ремонт инженерных систем здания (водоснабжение, отопление и т.д.), а защита территории от лишней влаги. С точки зрения бюджета — совсем другая история. Больнице выдали представление с требованием вернуть 724 тыс. рублей.

Больница попыталась оспорить это в суде, но суд встал на сторону контролеров. Изучили ГОСТы, техпаспорт здания — прифундаментного дренажа там не значилось. А раз субсидия шла строго на капремонт объектов здравоохранения, тратить её на «улучшение ландшафта» (пусть и необходимое) нельзя.

Ситуация показательная. Подрядчик сделал работу, заказчик её принял — оба были уверены, что поступают правильно. Но бюджетное законодательство не прощает вольностей с целевыми деньгами. Если цель субсидии — ремонт стен и коммуникаций, то любые «смежные» работы вне этого перечня автоматически становятся нецелевым расходом.

Для поставщиков это серьёзный сигнал: даже если заказчик уверяет, что работы крайне нужны, всегда проверяйте, можно ли их оплатить из конкретного источника. В противном случае деньги придётся возвращать, а кто в итоге заплатит подрядчику — вопрос открытый.

Источник: решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А**28-4781/2025 от 19 марта 2026 года. 👉 Telegram: 👉 MAX: https://max.ru/business_and_goszakupki

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки