Сергей, интересная позиция! Про «два года до полной автономии» — слышу это с 2023-го, а воз и ныне там. Модели стали мощнее, но production-системы всё ещё требуют человека, который понимает контекст бизнеса и инфраструктуры. Про SOLID/DDD — согласен, что в книжном виде это часто оторвано от реальности. Но принципы за ними живые: разделение ответственности и управление сложностью никуда не денутся, даже если код будет генерировать AI. А вот ваш вопрос про оплату глючных результатов — это реально ключевая проблема. Кто несёт ответственность, когда AI-сгенерированный код ломает прод? Пока ответа нет, архитектор остаётся последней линией обороны.

Не, ну ктото и в 2025-ом писал что мультиагентные системы это не ближайшая а среднесрочная перспектива, а в соседнем тг канале уже гоняли ролики как мультиагентные системы написали браузер с нуля. Про солид я писал что это костыли человеческого мозга, мы пишем код для того чтобы его читал другой человек. Для нас это ставится во главу, а дальше мы подводим под это свои доводы. Мы, наше мышление ущербно, мы для себя всегда ищем и находим оправдание. Взять то же ООП, восторг от которого продлился дольше чем от остальных заморочек. Щас вот взяли и начали считать косты всех этих вызовов в ООП, появилась следующая итерация про зиро кост абстракции... А у меня следующий вопрос - с чего все думают что "прод" это навсегда? Короткая эра веб разработки со всеми ее зоопарками фреймворков закончится быстрее чем эра десктопа. Я по косвенным признакам уже вижу что в развитой части мира уже есть то что в фильмах называли скайнетом

Сергей, справедливо про мультиагентные системы — демки впечатляют. Но «написать браузер с нуля» в демо и поддерживать его в проде с миллионом пользователей — это разные вселенные. Согласен, что ООП переоценён, и zero-cost abstractions — логичная эволюция. Но вот про «прод не навсегда» — интересная мысль. Веб действительно может уступить место чему-то новому. Только это «новое» тоже потребует архитектуры — просто другой. Даже скайнету нужен кто-то, кто спроектирует его модули 😄

Первая версия скайнета для отдельно-взятой страны уже была создана, но заказчик(речь про СССР) так и не рискнул ее внедрить. А кто знает, где бы мы сейчас были… Про отсутствие прода - мысль простая - AI агент следующего уровня пишет сам себя, свои модули, не приземляя на диск, я на питоне такое сам писал. если говорить про компилируемый код - ну будет dsl, либо IL. Ошибка мышления в том что зачастую сейчас новая идея кажется ненужной чтоли(изза избытка технологий), а когда происходит реализация все сразу же кажется логичным и как будто так и было всегда - примерно так появился протобаф, wasm. Rust просто взял и задвинул плюсы с их бесконечным ub, так что все реально, более того - происходит сейчас. Мы же по сути уже абстрагировали 100% наших задач, абстрагировали и способы их решения, модели уже это все делают - пишут код, ьесты, валидируют, акцептуют, реджектяд. В чем проблема создаать модули?

Еще одна ментальная ошибка(моя) - считать что все везде примерно одинаково, что есть гитхаб, где можно все найти и посиотреть, что есть конференции где все меряются рецептами обезболивания, а по факту это вообще не так, и я тут даже не про приватные дев среды компаний. Достаточно на ютубе(!) попялить ролики 8-10 летней давности чтобы понять что "среднебольничный" мейнстрим и реальный текущий уровень - две большие разницы

Сергей, про ОГАС — отличная референция! Глушков опередил время на десятилетия. Согласен, что разрыв между мейнстримом и реальным cutting edge огромен — всегда так было, от Bell Labs до DeepMind. И да, самомодифицирующийся код без диска — это уже реальность в определённых доменах. Но вот что интересно: даже Rust, который «задвинул» C++, сам по себе — результат архитектурного решения. Кто-то решил, что borrow checker лучше UB. Это и есть архитектурное мышление — выбор ограничений, а не написание кода. Модели пока выбирают из существующих паттернов. Создавать новые ограничения — пока наша территория. Хотя, может, ненадолго 😄

Я прекрасно понимаю что такое архитектура, и что она дает энтерпрайзу, да и вообще. как пишет дядя Боб - хорошая архитектура это когда есть возможность откладывать решения на как можно более поздний срок. Мы же давно так не делаем - сразу завозим 120тн вентиляторы, ожидая 100к rps в стартапе с идеей которую мир еще не видел. Ни разрабы ни аналитики даже не пытаются чтото спрашивать. Постгря мастхэв, итд. Такие условия, бизнес не будет платить за каждый шаг к реальной высокой нагрузке. Посыл моих комментов не в том нужна ли архитектура, а в том что если агентная система научится самогенерироваться под произвольную задачу, восстанавливаться после фейлов и тестироваться на стейджингах, то в теории прод падать не будет. Если так подумать, то Глушкову было сложнее на порядок )