Часто бывает так, что вроде бы внешние нормы не нарушены, комар носа не подточит, а абсурд чувствуешь нутром.

Это как в той работе академика: выполнена безупречно и на соответствующем уровне квалификации, а результат отрицательный - потому что таким и планировался изначально.

Соблазн закрыть глаза, не тратить силы, и пройти мимо. Но ощущение абсурда нельзя отпускать.

Ощущение абсурда - это индикатор разрыва связи. Когда связь есть, вещи складываются в целое, даже если это целое сложное. Когда связи нет, всё внешне может быть правильно, но внутри остается пустота, нестыковка, чувство, что что-то не так, неудовлетворенность.

Академика помню, Вы писали пост. Он выполнил работу безупречно по форме, но результат заранее был отрицательным, потому что он не искал связанности, а просто следовал процедуре. Связи между его действиями и реальной задачей не было изначально. Он себе так даже задачу не ставил, если я верно помню.

Вы правы, Максим, этот сигнал нельзя отпускать. Его можно не слушать, можно заглушить чувством долга или страхом осуждения, но тогда есть риск вообще потерять ориентир. А если слушать, есть все шансы выйти к тому месту, где связь действительно есть.

Разрыв связи очень часто, при его изучении, является следствием дефекта мотива, “скверны”.

На примере с академиком: 1) безразличие к тому, чтобы принести пользу 2) неправильная постановка задачи 3) непродуктивный расход времени и ресурсов

Любое дело начинается с мотивации, и она же, зачастую, определяет его результат.

Дефект мотива - это когда энергия направлена на ложное. И эта энергия не наша, а Его. Если бы речь шла только о биологической энергии: жиры, белки, углеводы, то энергии хватало бы на любое дело, и можно было бы жить во лжи без последствий.

Работа заключается не в том, чтобы искать, куда приложить силу, а убирать то, что мешает энергии течь. И верить, что Она найдет Свой путь?

Разумеется, по протоколу прокаженного.

Если мыслить очень образно, то да, верно.

Например, ко мне приходят с новой работой. Я вижу умом, что цель работы хорошая, но мне внутри безразлично или я нацелен на другое. Я мог бы, как тот академик, её взять, выполнить так, чтобы ко мне претензий не было, и просто получить деньги.

Но я предпринимаю усилие, чтобы мне стало не все равно. И начинаю изучать не только то, как эту работу выполнить, но и то, как её выполнить с положительным или даже с превосходящим ожидания результатом.

Вам становится понятнее машина эффективности, которая на самом деле должна быть нормой?

Я говорила, что работа - это не искать, куда приложить силу, а убирать то, что мешает энергии течь. Вы добавляете: убирать препятствия - это тоже усилие. Не пассивное ожидание, когда «энергия сама найдет путь», а активная настройка себя на то, чтобы этот путь стал возможен.

В Вашем примере: Вы не ждете, пока появится «своя» работа, к которой душа лежит, Вы берете ту, которая есть, и делает её своей через интерес, через исследование, через поиск способа сделать её хорошо. Это не измена себе, а расширение себя. Это не игра в чужую роль, а включение в свою орбиту того, что поначалу кажется чужим.

Я даже не знаю, становится ли мне понятнее, потому что сразу появляется шум внутри: много предложений, которые я при всех своих усилиях не смогу выполнить с положительным результатом для себя. Например, можно служить мужчине за деньги, туда может входить и забота о его детях. Но не могу я. Это даже не равнодушие, а какое-то издевательство над собой. Или, работа - возглавить алкогольную компанию. Что-то не укладывается в голове, как я могу найти возможность сделать эту работу с положительным результатом. Для кого результат положительный?

Во мне много сопротивления, это я вижу.

Важно, чтобы работа была хорошей. Это подобно тому, как Вы отказываетесь заниматься алкоголем, например.

Вот, в моем случае, доменный шлак. Что это для вообще всех? - мусор. И для меня тоже. Но с ним связана проблема накопления. А её решить - это уже хорошее дело. Итог - решение задачи о шлаковой горе с многомиллиардными эффектами. Просто потому, что мне стало не все равно.

Другие мне предлагали стать технологом в производстве наркотиков. Я отказался, потому что не смогу себя убедить, что это - хорошо.

Положительный результат для других сделать проще, чем для себя.

Если хорошо для других, но не хорошо для Вас, то это не хорошо. Это как с умножением положительного числа на отрицательное - результат отрицательный.

Здесь, как и везде, требуется усилие веры, чтобы привести мотивацию в надлежащее состояние. И передвинуть шлаковую гору.

Максим, спасибо 🙏 Вы подтвердили то, что я чувствую: нельзя отделить «хорошо для других» от «хорошо для себя». Если для меня это разрушительно, то и для других это не истинное благо. Это как если бы я пыталась накормить голодных, отрезая куски от себя. В итоге и они не насытятся, и я исчезну. Значит, есть «не могу», которое не дефект, а условие для того, чтобы добро было целым.

Есть исключение - понятие жертвы. Это то, чтобы приобрести большее благо через меньший урон себе. Является разновидностью поста. Но здесь должна быть предельная ясность: что делать, как делать, и ради чего.

Вы называете три условия: 1. Что делать - я точно знаю, на какой конкретный урон иду. Не «вообще всё», а что-то определенное, что я могу измерить и принять. 2. Как делать - есть план, способ, технология. Не «как-нибудь», а осознанно. 3. Ради чего - ясная цель, большее благо, ради которого этот урон имеет смысл. Если хотя бы одного условия нет - это не жертва, а насилие над собой?

Верно.