Сейчас в ИТ вовсю набирает обороты тренд на импортозамещение. В софте - это кастомизация open source ПО и внесение его в Реестр. В «железе» - перенос производств в Россию.

В части железа, ядро разработки, как правило, находится в Китае. А в России - компания, которая адаптирует продукт под наше законодательство, требования регуляторов и специфику заказчиков. Здесь важно провести границу. Мы часто видим примеры, когда российские компании просто «клеят шильдик» на китайские товары. Это вызывает негативную реакцию и, что ещё важнее, не создаёт реальной ценности.

Равновесная стратегия - стать не «продавцом под своим брендом», а партнёром, который адаптирует китайский потенциал к российским особенностям. Когда за компанией стоит не просто локализация, а реальная экспертиза в адаптации, внедрении и техподдержке.

Мне кажется, российские компании, работающие вдолгую, проходят такую трансформацию: начинают путь с локальных продаж и развивают бизнес-логику до полноценного партнерства. Эта трансформация обусловлена решением двух задач: - уговорить китайцев дать лицензию, допускающую доработку и развитие в России - уговорить российских инвесторов вложиться в экспертизу, которая дублирует китайскую.   С одной стороны, сами китайцы очень осторожно относятся к передаче прав на использование интеллектуальной собственности. Видимо, сказывается богатый опыт создания реплик 😊 С другой стороны, простая экономика – Зачем платить дважды, если можно просто купить готовое? Здесь сразу с первых дней продаж появляются требования к сервису и техподдержке. При этом, масштаб компании локальный, а требования к сервису - как к мировым вендорам. А на следующем шаге возникает вопрос надежности. Если отношения с Китаем оборвутся, кто будет поддерживать и развивать продукт? Причем у крупных заказчиков этот вопрос возникнет еще до заключения сделки. Кто ж захочет платить за продукт, который «может превратиться в тыкву».

У нас был похожий кейс на уровне регулятора, когда мы создали процедуру проверки возможности адаптации оборудования силами российской организации. Данная процедура помогла убедить китайскую сторону в необходимости передать российской патентные права или лицензию, допускающую доработку. В целом - невысокая цена выхода на российский рынок. Дублирование ресурсов свою очередь способствовало двухстороннему развитию экспертизы. Если все равно российская сторона платит за ресурсы разработчиков и архитекторов, то китайская сторона может их использовать в совместном развитии продуктов. А если разрыв все-таки произойдет, то экспертиза останется с обеих сторон.   Если обобщить мое видение успешной долгосрочный стратегии, я бы выделил следующие принципы: 1. Прозрачность развития. Потребитель должен понимать, что в продукте российское, а что китайское. Какие риски он несет в случае разрыва отношений. Если это «только шильдик», то честно говорить, что пока «только шильдик» 😊 2. Взаимная выгода. Китайской сторона получает доступ на российский рынок и понимание регуляторики. Российская сторона получает масштабируемую технологию. Они хотят продавать продукт. Мы можем этот продукт начать создавать, используя их разработки. 3. Технологический суверенитет. Лицензия должна допускать доработку, а экспертиза - передаваться. Иначе, для них это «продал и забыл», а мы остаёмся в зависимости. 4. Фильтры, а не запреты. Рынок развивают механизмы, которые подтверждают реальную экспертизу. Нужно легко отличать тех, кто просто «клеит шильдик» от тех, кто реально умеет делать продукт. 5. Долгосрочность потребности. Инвесторы вкладываются в экспертизу, когда видят понятный горизонт планирования. Без этого, остановимся на «продал и забыл».   А вы как думаете? Видите ли в этом направлении реальные перспективы? Может, есть примеры компаний, которые уже движутся по такому пути? Или считаете, что это слишком сложная и рискованная тема?