Амортизация процессов
Почему активы компании принято амортизировать, а, например, оргструктуру и процессы — нет?
Построили здание — есть понимание, что через 10 лет нужно делать косметический ремонт, через 20 лет — капремонт. И финансисты дисциплинированно снижают стоимость такого актива, списывая амортизацию.
Амортизация показывает, что актив дешевеет и устаревает. Что мешает с такой же логикой подходить к оргструктуре и процессам?
Мысли на этот счет:
1. В компаниях, где работает процессный подход, это может быть не очень актуально.
Там улучшения и реинжениринг процессов проводятся регулярно. Хотя и нет явных временных нормативов по обновлению процессов и оргструктур.
2. В компаниях, где низкая зрелость процессов, амортизировать нечего)
Всё течет, всё изменяется...
3. Оргструктура, процессы (и др. элементы оргдизайна) — это инструменты для решения бизнес-задач.
Их нужно менять под потребности бизнеса. Кроме того, любое обновление требует ресурсов. И зачем трогать то, что пока генерирует прибыль? Возможно, дисциплина амортизации процессов позволит компаниям не пропускать момент деградации? Такой внутренний триггер на обновление внутренних свойств организации для соответствия внешним условиям?
Как думаете, насколько жизнеспособна концепция амортизации оргструктуры и процессов?
Запустил группу процессов, отладил, организовал "постоянные улучшения", через 1 год нужен косметический ремонт подпроцессов, через 2 года — косметический ремонт процессов, через 3 года нужно делать капремонт всей группы процессов. Важно только следить, чтобы польза от работы процессов окупала ресурсы на их текущий и капитальный ремонты)
P.S.: кстати, по человеческим ресурсам амортизация встречается — некоторые должности требуют прохождения регулярного повышения квалификации (например, чтобы организация могла вести определенные виды деятельности).
