Роман, согласна отчасти🤔Не лезть в отлаженные процессы это про уважение к существующей системе. Но иногда именно "вмешательство" необходимо для улучшений. Как считаете, где грань между "не лезть" и "оптимизировать"? И как сменному руководителю понять, когда процесс действительно отлажен, а когда просто "так принято"?

Дмитрий, интересная метафора. "Гибкость, которую не получится завязать в узел"-это про баланс. Получается, вы за гибкость, но с внутренним стержнем? Интересно, как вы на практике это применяете. Поделитесь, бывали ли ситуации, когда излишняя гибкость мешала, а не помогала?

Думаю да, характер личности не отменить.., так то если стержня нет, то и ломаться нечему.. Да вот как гибкость отличить от слабости?) Слабость мешает, особенно в переговорах с заказчиками/подрядчиками. Гибкость порой помогает пойти в эмпатию к клиентам, но их пожелания не всегда приведут к целевым результатам. Если гибкость - это возможность быстро принимать решения при учёте новых входных данных, то это хорошо 👍 Ещё хорошо уметь жёстко программировать гибкость..т.е. заранее определить уровни гибкость и жёстко им следовать

Поэтому сформулирую немного иначе: Гибкость, но которую не получиться завязать в узел, который приведёт к ослаблению всей цепи.

Дмитрий, поддерживаю👍 Контекст решает всё. В кризисной ситуации часто нужна жесткость и быстрые решения, а в процессе изменений или работе с командой, гибкость и эмпатия. Как думаете, есть ли универсальные ситуации для каждого подхода?😁

Даже не знаю, не думал об этом никогда) Наверно одна из универсальных ситуаций в которой стоит быть гибким и эмпатичным — когда у куллера о погоде болтаете 😁