Другая мысль возникла от поста - круто, когда команда формируется от потребности в каких-то скиллах для достижения крутого командного результата (если там есть команда), при этом, неважно, софты это или харды. По-настоящему крутой руководитель - это человек, который способен выстроить процесс с любым другим человеком, какой бы он ни был, понимая, какое именно звено ему нужно. Чтоб не было вот этого - аналитик он, конечно, классный, но интроверт, с таким тяжело будет работать. Почему бы не научиться работать с интровертами, если их навык тебе нужен?!

На практике самый ценный кадр — это человек с глубоким "твердым" фундаментом, который осознанно владеет своими "гибкими" навыками и умеет тиражировать эту связку. Transferable skills в вашем определении — это, по сути, и есть показатель зрелости специалиста. Когда человек не привязан к одной кнопке, а понимает логику процессов, поэтому его можно ставить на самые сложные и нестандартные задачи

Напридумывали фигни какой-то люди. Лучше бы просто работали нормально. Софт скилы выявляются только по умолчанию в процессе уже непосредственной работы, а не в период знакомства, так что смысла от них 0. К тому же софт скилы понятие размытое. Каждый человек видит другого через свою призму.

Да, есть такое мнение. Ещн мне кажеься по сути они равны эмоциональному интеллекту + темпоральному интеллекту вместе взятым.

Есть мнение, что термин “софт скилс” придумали, чтобы не говорить о психологической зрелости. Иметь недостаток в софт скилс - менее обидно или стыдно, чем признавать психологическую незрелость 🤨