Пирамида Генриха 300:29:1. Красиво, наглядно, почти аксиома. Но вот я полез в историю — и оказалось, что Генрих был не исследователем, а страховщиком. Он работал в страховой компании и анализировал данные своих же клиентов, чтобы доказать простую вещь: если снижать количество «опасных действий», то страховые выплаты уменьшатся. Это не наука, это коммерческая логика. И его пирамида — не статистическая закономерность, а маркетинговый аргумент. Он сам не публиковал ни массивов данных, ни методов расчёта. Мы верим в пропорцию 300:29:1 уже почти сто лет, но кто её проверял?

То же самое с кривой Брэдли. Вы её описываете как зависимость количества происшествий от методов управления. Но если честно: где доказательства, что эта кривая вообще существует? Нет ни одной публикации, описывающей методологию Брэдли, нет научных данных, подтверждающих эти четыре стадии. Есть только рекламные материалы DuPont. А цифры снижения — «вдвое», «ещё вполовину» — они откуда? Тоже не из исследований, а из красивой риторики.

И это не значит, что Генрих и Брэдли были совсем неправы. Но это значит, что мы пользуемся моделями, которые никто никогда не проверял научно. Мы строим системы управления безопасностью на пирамиде, которую придумал страховой агент, и на кривой, которую нарисовало рекламное агентство.

Вот я и сижу теперь с вопросом: а что, если эти уровни — надзор, независимый, взаимозависимый — вообще не отражают реальность? Что, если это просто удобный язык, который позволяет нам красиво говорить о безопасности, но не помогает понять, почему люди на самом деле поступают так или иначе?

Читать https://go.vlica.ru/LTdqfA8

Блог—Инженера для людей ❤️ ⭐️ Сервисы ⚡️ Проголосовать

В этом посте были ссылки, но мы их удалили по правилам Сетки