Когда компетентность перестаёт быть валютой.
Чуть больше года я работала в крупной ИТ-компании с многомиллиардной выручкой — формально в должности «специалиста», но по сути выполняя задачи уровня сеньора и руководителя проверок (при 10-летнем опыте и квалификации внутреннего аудитора 7-го уровня).
Я участвовала в 6 крупных проектах, каждый из которых требовал глубокого погружения и напрямую влиял на стратегические цели компании. 🔹 Мониторинг госсубсидий: — Проверка целевого расходования, раздельного учёта, выполнения плана продаж, — Оценка рисков возврата средств в бюджет, → Владелец процесса лично поблагодарил за подготовку к проверкам Казначейства.
🔹 Аудит закупочной деятельности: — Тестирование ключевых контролей и анализ некоммерческих конкурентных закупок (включая разработку подходов к тестированию), — Работа с ИС собственной разработки и электронными площадками, — Выявление системных недостатков за формальной «прозрачностью».
🔹 Мониторинг бюджетирования: — Анализ бюджетов 4 направлений (ИТ, маркетинг, финансы, административные расходы) по итогам аудита закупок; — Полный цикл (программа, тестирование, отчёт, защита) — за 1 месяц; → Я была руководителем проверки, несмотря на начальную позицию (команда — 2 человека).
🔹 Аудит коммерческой функции: — Декомпозиция стратегических целей, анализ КПЭ, аккаунт-планов, CRM; — Оценка полноты расходов, построение трендов и прогнозов.
🔹 Аудит корпоративного управления и M&A: — Не формальная проверка решений, а оценка эффективности сделок. — Выявление рисков, влияющих на репутацию и влекущих убытки. — Срок — 1 месяц, команда — 2 человека.
🔹 Ad-hoc анализ полномочий по доверенностям: — За 5 дней — сотни доверенностей, тысячи договоров, — Расхождения на сумму свыше 1 млрд ₽, включая использование доверенностей не по сути (например, на трудовые договоры — для контрактов с юрлицами) → Это не «ошибка». Это системный риск юридической недействительности сделок.
Но это ещё не всё (я не волшебник, я только учусь), также в мою зону ответственности входило:
🔸 Мониторинг рекомендаций ДВА → экономия более 180 млн ₽, 🔸 Тестирование и внедрение корпоративного ПО для ВА: ежедневная фиксация багов, взаимодействие с разработчиками даже после запуска, 🔸 Формирование ТЗ для непрерывного аудита в рамках КИР и заведение данных по всем проверкам в систему, 🔸 Подготовка и проведение внутренних обучающих сессий, 🔸 Обучение за свой счёт: РСБУ, закупки, бюджетирование, вебинары ИВА (потому что люблю узнавать новое или даже хорошо забытое старое), 🔸 Освоение SQL с нуля: курс для ИТ-специалистов, все ДЗ, итоговый экзамен.
И все же: Почему мы можем быть объективными и в чем наша ценность? Смысл не только в организационной независимости, но и в том, что у нас нет индивидуальных КПЭ по выручке, марже, экономии или «безупречной» и своевременной отчётности. Нам просто нечем манипулировать.
Мы не критикуем людей — мы указываем на несовершенства процессов, проявляем профессиональную смелость, как завещают международные стандарты. Мы помогаем бизнесу достигать целей, принимать качественные решения, управлять рисками. Мы выступаем в качестве стратегических партнеров, а не контролеров.
И при всём этом — ➡️ Вознаграждение — ниже уровня операционного сотрудника среднего звена, ➡️ Внутреннее признание — минимальное, даже внутри функции, ➡️ Поддержки в развитии — не было: обучение, инструменты, наставничество приходилось искать и часто оплачивать самостоятельно.
Сейчас я прохожу тесты, решаю кейсы, участвую в собеседованиях — но иногда в ответ тишина. Ни отказа, ни обратной связи.
И возникает вопрос: «Неужели мои компетенции не востребованы? Или рынок пока просто не понимает, что ему нужно?»
Ведь от тебя ждут: — глубокого знания процессов, — работы с данными через SQL, Python, дашборды, — выявления системных рисков и причинно-следственных связей, — готовности руководить сложными проверками…
Но реальная экспертиза всё чаще уступает место лояльности и «правильным» связям. Ты можешь видеть риски до убытков — но если ты «не свой», тебя просто не услышат.
