Вопрос
Какой человек у вас вызывает больше доверия: неудобный, но честный (в рамках вежливой коммуникации, конечно) или удобный и говорящий, то, что вы хотите услышать?
19 комментов
· 31.03
Честный, пусть и не удобный. Именно такие люди двигают прогресс в компании, они не боятся высказать своё мнение, даже если оно идёт в разрез с мнением начальника, так порой рождаются гениальные идеи.
0
ответить
коммент удалён
· 28.03
Честный. Для меня нет понятия "не удобный". Мы не обязаны быть друг другу как половинка таблетки.
0
ответить
коммент удалён
· 27.03
Спросите у блогеров, чем они берут – будет ответ
0
ответить
коммент удалён
· 27.03
Называть вещи своими именами и прямо высказывать свою позицию, сохраняя корректную коммуникацию с коллегами - это не про неудобство. Более чем нормально к такому стилю отношусь и старался всегда его прововедовать 😀 Есть правда одно исключение: бывают такие "рыцари на белом коне", которые берут на себя роль мудреца и строгого аудитора всего и вся, даже там где это не нужно. Вот с такими типами бывает сложно... Но и их, при желании, можно использовать на пользу дела 😜
0
ответить
коммент удалён
· 28.03
Про "рыцарей" отдельная тема) Причем, я замечаю тенденденцию, что в последние лет пять, таких "рыцарей" становится больше. Не замечали?
0
ответить
ответ удалён
· 28.03
К сожалению вынужден согласиться... За последние годы тенденция отрицательного отбора только усилилась.
0
ответить
ответ удалён
· 28.03
Сегодня он удобен вам, а завтра он удобен другому и вас подсидел. Я таких историй видела много. В выгоде только удобный. Рано или поздно с вами судьба сыграет злую шутку и вы будете вспоминать неудобного добрым словом. Выбирайте что вам интреснее, когда удобно врут, или честно и неудобно делают работу.
0
ответить
ответ удалён
· 28.03
Звучит так, словно я дал повод думать, будто предпочитаю работать с удобными непрофессионалами 😉 Как раз ровно наоборот!
0
ответить
ответ удалён
· 28.03
Нет, не прямо к вам. К тому, если допустить мысль, что можно удобного использовать с пользой.
0
ответить
ответ удалён
· 27.03
Как мне кажется, оптимальная стратегия - быть честным, но удобным в подаче.
Подсвечивать риски, но не как «всё пропало», а с вариантами решений и готовностью взять ответственность.
А если приходится возвращать мечтателя с небес на землю, то полезно добавить: что из его идей можно спасти, усилить, переработать. Чтобы человек уходил не с ощущением «меня остановили», а с пониманием «меня направили в работающее русло».
А вы как выбираете баланс между честностью и конструктивом?
0
ответить
коммент удалён
· 28.03
Для меня честность и есть конструктив.
На мой взгляд, честность - это не про "всё пропало" или про хамство под соусом "зато честно", а про открытость хода мыслей.
Например, если я несогласна с каким-то решением, то я скажу, что несогласна и объясню почему. Могу ли я при этом ошибаться? Вполне. А возможно, моё объяснение, если будет услышано и принято, поможет улучшить решение.
Думаю, таким образом мы, в какой-то степени, и приходим к хорошим решениям. Стратегия "одного самого умного в комнате, которому все поддакивают", как по мне, является провальной.
0
ответить
ответ удалён
· 27.03
Больше доверия вызывает неудобный, но честный, при этом предлагающий альтернативные варианты решения задачи, которые доступны в данной ситуации)
0
ответить
коммент удалён
· 27.03
В рамках вопроса - первый, однозначно. Но вообще вещи не связанные
0
ответить
коммент удалён
· 27.03
Поясните, пожалуйста, почему вы считаете, что не связанные?
0
ответить
ответ удалён
· 27.03
А как отличить одного от другого в моменте?
0
ответить
коммент удалён
· 27.03
Максим, спасибо за вопрос)
Это может быть и один человек, но в разное время. Тут требуется уточнение, что считать за "в моменте"?
0
ответить
ответ удалён
· 27.03
Вот два человека, которых я не знаю, чтобы оценить их мотивы. Один говорит то, что мне не нравится, а другой говорит то, что я хочу услышать.
Из них, человек, который говорит то, что я хочу услышать, кажется более доверительным в силу моего доверия самому себе.
А тот, который говорит честно - говорит ли он правду?
Для того, чтобы абстрагироваться от доверия к себе и трезво посмотреть на вещи, нужно приложить усилие. Большинство этого не сделает.
Потому, удобный почти всегда выигрывает в моменте.
0
ответить
ответ удалён
· 28.03
Согласна, удобный быстрее пройдет барьер доверия при начальном взаимодействии.
Но, по моему опыту, цели такого взаимодействия быстро открываются и доверие испаряется, потому что, чаще всего, мотивы у человека, в этом случае, недобросовестные.
Про усилие - отдельное спасибо🤝 Согласна.
0
ответить
ответ удалён
· 01.04
) Человека не переделать , это его природа - любому человеку будет комфортнее слышать приятную неправду)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён