именно так Одна из красивейших конструкций в человеческой истории. Простота её основой и универсальность - следствием простоты.

Со мной особенно сложно было работать тем сотрудникам, которые относились к бухучету, как к математическому алгоритму. В конце карьеры меня пугали бухгалтера, знакомые с бухучетом только по 1С 🤷‍♀️

бухгалтеры - отдельная грустная песня, в массе своей Ни любви к профессии, ни её понимания...

Для рядового бухгалтера еще не так страшно видеть только алгоритм, но уже для главбуха неприемлемо профессионально 🤷‍♀️.

у меня есть два первых вопроса на собеседованиях с кандидатами на главбуха: - зачем нужен учёт, главная цель? - зачем нужна учётная политика, тоже одна главная причина? Не поверите - не отвечают, как правило, ни на один. Наводящими можно вытянуть и то далеко не из всех.

У меня был еще такой вопрос - чем отличается бухгалтерский учет от налогового учета?)

и как часто на него отвечали?

К концу первого десятилетия случалось чаще) Выигрышнее были выпускники питерского ФИНЭКа по сравнению с экономфакультетами технических вузов. В последних - алгоритм был firstly

переформулируя конец анекдота из 90-х (про калькулятор и автомат Калашникова): второй - для окончательных расчетов

Мне повезло - в начале карьеры у меня был очень хороший учитель - Главбух на заводе. Я приходила к нему с документом с вопросом - к какому цеху эти затраты относятся? Он отвечал. Однажды я не выдержала - а где вы это на этой бумажке видите?! Он засмеялся - Нюхом чую! Так я у него и научилась самостоятельно чуять)

возможно Но сам принцип, двойной записи, очень тянет на автора-математика. С нумерацией домов улицы дело известное, например. И математик легко предложит принцип нумерации и для того случая, когда у улицы сторон больше, чем две. Пять, скажем ;)

если религиозное - я точно пас Пока им пахнет )

а похож ли код ДНК на базу данных… И РНК на SQL…)

Мы с Вами изобрели способ передачи запахов на расстоянии 🍻🔥👻

Для того и ввели определения, чтобы понимать, что дают новые образы.. Да? 👀

не мы таки, а природа

Ну и с БД такая же фигня. Люди - передаточные механизмы природы. Fin 😎🍻

не только хранилище же, а и механизм передачи

Бестолковая фигня, как показывает практика)) ни с одним определением не в силах разобраться 🍻🤣

кто не в силах разобраться с определениями?

Человек, который ест, поскольку хранилище и механизм передачи 🤪

Или Вы о БД? 👀 Ну тогда для передачи должна же быть система управления, да? 🤓 БД же - просто таблички.. с верёвочками

в генетическом коде зашита и система управления Более того, именно она составляет бОльшую часть этого кода. А не кодирование белков.

В целом мысль понятна. Это я уже серьёзно, поскольку прикалываться, не зная друг друга, сложновато 🍻 Для меня вопрос (с которого и начал), зачем Вам нужен этот ☝️ образ, что хотите вытащить из фиксации именно того момента как рождения БД в принятом Вами определении, тем более смешивая два понятия: бд и субд

первый пример хочу вытащить из рукотворного человеческого Так, поразмышлял. А БД без СУБД - деньги на ветер ;)

Тогда, возможно, своды законов, первые письменные военные приказы, и вот ещё - системы знаков и отличий -, опередили финансы..? 👀

тексты не кодируют, а описывают Аналог текста в учете - первичный документ. Он как раз и есть тот текст, из которого пополняется БД.

После слов “тексты не кодируют” вижу особенный путь 🌌 в Вашей личной системе координат 🍻🙂 Есть знания, которые невозможно передать, пока они не актуализируются в своей системе определений )) пахнет религией, говорите?))

хорошо Тексты не точны, не одинаково понимаются. Не взаимнооднозначное соответствие.

а счета и есть база данных Два счета и число - таблица, если упрощённо.

дебет и кредит появились потому, что в то время отрицательные числа были не распространены Есть такая гипотеза и она категорически похожа на правду. Потому похожа, что историю математики нам тоже преподавали в универе и гипотеза с этой историей дружит. Но гипотеза не моя.

Согласен, что это можно назвать базой данных, но тогда шумерские архивы с табличками, на которых были написаны договоры, а также таблички с записями прихода/расхода ресурсов в гос.хранилище (зерно, металлы, драгоценности и т.п.) - вот это первая найденная база данных.

это таблицы, не БД Я отдельно этот случай отметил в посте. Если про таблички. Договоры - это тексты.

движение кэша - тоже не БД Хотя есть приход и расход. Просто список.

Любой систематизированный набор информации (тексты, цифры, хоть картинки), если он именно систематизированный, а не просто склад, можно уже называть базой данных. Например, музейные каталоги экспонатов - это же тоже база данных?

нет Это список. БД - несколько списков, связанных. В пределе, конечно, и список можно за БД считать. Но не мне)

Поскольку в настоящее время нет единого общепринятого во всех сферах понятия "базы данных", то во избежание неоднозначности в толковании и споров на пустом месте, привожу два определения БД, на которые лично я ориентируюсь, когда употребляю это словосочетание:

1. База данных — представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчётов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны.

2. База данных — совокупность данных, организованных в соответствии с концептуальной структурой, описывающей характеристики этих данных и взаимоотношения между ними, которая поддерживает одну или более областей применения.

Тогда Пачолли НЕ придумал, БД, поскольку он придумал (предположительно он) только принцип двойной записи “актив-пассив”, то есть “приход-источник” и “расход-назначение”, но никак не сами базы данных.

Вас, Виталий, не смущает то слово, что Вы употребляете? "Запись". В базу данных, остаётся добавить ) Авторство оставим, оно несущественно. Я за Луку не цеплялся, если заметили.