Добрый день, Владимир. Я согласен, что для многих психологов личная терапия — важный этап подготовки. Исследования показывают, что около 75-80% специалистов проходили её хотя бы раз. И это правда ценный опыт. Однако статистика также говорит, что примерно 20-25% практикующих психологов никогда не обращались за личной терапией. И 61,7% тех, кто решил стать психологом, впервые задумались об этом ещё до начала собственной терапии.

Мой путь был иным. Я пришёл в профессию не через личную терапию, а через проживание экзистенциальных кризисов и преодоление жизненных трудностей. Этот путь был трудным, порой невыносимым, но именно он сформировал меня как специалиста. Мой опыт стал моей силой, и я не считаю, что он хуже или лучше других. Просто он другой.

Я уверен, что настоящий профессионализм — это результат постоянной рефлексии, супервизии и работы над собой. И здесь нет одного единственно правильного пути.

Я не говорю о "приходе в профессию через терапию". Просто в рамках обучения любому методу, по крайней мере в гуманистическом спектре (про остальные я мало знаю) нормой является прохождение студентом терапии во время учебы. И на выходе получается то, о чём Вы и говорите - достаточно высокий уровень рефлексии и эмоционального интеллекта.

Что касается личного опыта - не спорю, он очень важен. Но я не соглашусь в том, что может быть много разных путей - сертификационнные требования не с пустого места брались. Если те самые 20-25 % психологов никогда не имели опыта терапии - простите, а что за процесс они воспроизводят?

Вы при этом проговариваете 2 мысли, противоположные друг другу: "личная терапия нужна" и "но можно и без неё". Я запутался. Вы что сказать то хотели? 😊

В своих сообщениях я последовательно говорю об одном: "Да, личная терапия — это мощный и очень ценный инструмент. Но она не должна быть единственным входным билетом в профессию". Исследования показывают, что 20–25% практикующих психологов никогда не проходили личную терапию. Более того, среди когнитивно-поведенческих терапевтов и академических психологов этот процент ещё выше — они значительно реже обращаются за личной терапией по сравнению с коллегами из других направлений. При этом многие из них — высококлассные специалисты. Вы правы, что сертификационные требования — это не пустой звук. И в некоторых направлениях, например в психоанализе и юнгианской терапии, личная терапия является обязательной. Но это не универсальный закон для всей психологии. Например, в институтах Альберта Эллиса и Аарона Бека личная терапия традиционно является предпочтением самого специалиста, а не строгим требованием.

Согласен что проработанность, рефлексия, эмоциональный интеллект — это критически важные качества. И да, путь к ним через личную терапию — надёжный и проверенный. Но разве он единственный? Как я и писал до этого, мой путь был иным. Я пришёл к этому уровню рефлексии через проживание экзистенциальных кризисов, через осознавание своих телесных сигналов, через супервизию и постоянную работу с коллегами. Поэтому в моих словах нет противоречия. Личная терапия — это ценный, рекомендованный, эффективный инструмент. И я с этим согласен на 100%. Но делать её обязательным пропуском для всех — это ограничивать профессию, лишая её тех, кто пришёл другим, возможно, более трудным путём.

Профессия растёт и развивается. Требование обязательной личной терапии остаётся спорным моментом. Я за плюрализм путей при безусловном требовании рефлексии и качества.