Я использую все три инструмента в продакшене каждый день. Вот честное сравнение без маркетинга

GitHub Copilot — автокомплит на стероидах. Хорош для рутины: дописать функцию, сгенерировать тест по образцу, подсказать API. Но это именно автокомплит — он не понимает архитектуру проекта и не может провести рефакторинг через 15 файлов. Моя оценка: must-have как базовый инструмент, но потолок низкий.

Cursor — IDE с AI внутри. Главная фишка: видит весь проект, можно указать на файлы для контекста. Хорош для задач типа «добавь эндпоинт по аналогии с существующим». Минус: всё ещё работает в рамках IDE, каждое действие требует ручного подтверждения. Для больших рефакторингов — медленно.

Claude Code — терминальный агент. Это принципиально другой подход: ты описываешь ЗАДАЧУ, а не правку. «Перенеси авторизацию из монолита в отдельный сервис» — и агент сам ходит по файлам, читает код, создаёт новые модули, пишет тесты. С CLAUDE.md файлом в корне проекта агент знает архитектуру и конвенции команды.

Где каждый побеждает: — Copilot: быстрый автокомплит, zero friction — Cursor: средние задачи с контекстом проекта — Claude Code: сложные задачи, рефакторинг, новые фичи с нуля

Мой реальный workflow: Copilot включён всегда как фон. Cursor — для точечных правок с контекстом. Claude Code — для задач от 30 минут, где нужен агент, который думает на уровне архитектуры.

Главный инсайт: инструменты не конкурируют — они закрывают разные уровни сложности. Проблема в том, что 90% разработчиков используют только Copilot и думают, что это потолок AI в разработке.

А вы какой стек AI-инструментов используете? Или всё ещё «хватает автокомплита»?