Идея обязательного предупреждения синтезированного контента в целом заслуживает поддержки. Вместе с тем и этот блок нуждается в доработке: необходимо разграничить полную генерацию, глубокую переработку и частичное ИИ-редактирование, определить распределение обязанностей между сервисом, пользователем и платформой, а также установить процедуру оспаривания ошибочной маркировки и удаления. Часть 1 статьи 12 устанавливает обязанность маркировки только «аудиовизуального информационного материала». Данная формулировка исключает из-под действия нормы: текстовый контент, генерируемый большими языковыми моделями; синтетические изображения без звуковой составляющей; программный код, созданный с помощью искусственного интеллекта; музыкальные произведения, сгенерированные нейросетями (если они не являются «аудиовизуальными»). Учитывая, что именно текстовый генеративный контент (дипфейки текста, фейковые новости, сгенерированные юридические документы) представляет наибольшую угрозу информационной безопасности, ограничение маркировки только аудиовизуальным контентом является серьёзным пробелом. Также законопроект не обязывает маркировать сам факт взаимодействия с ИИ в диалоговых системах (чат-ботах, голосовых помощниках). Пользователь может не знать, что общается с машиной, что нарушает его право на осознанное взаимодействие и может влиять на формирование доверия и социальных навыков. Сокрытие искусственной природы собеседника может приводить к деформации коммуникативных навыков, особенно у детей, и создавать риски манипуляции. Человек должен знать, с кем (или с чем) он взаимодействует.