Что такое, хорошо отвечать на вопросы?

Если спросить людей, то скорее всего мы придем к наличию какого-то «правильного» ответа. И если это “правильно” вы знаете, то отвечаете хорошо. На всяких кейс-клубах, курсах по карьере и тд, вас могут заставить учить всякие харды и точно отвечать на теоретические вопросы про сферического продакта в вакууме. Вот например для настоящих айтишников даже собирают тренажеры с вопросами: один, два, три.

Но с собесами менеджеров так не очень работает. Безусловно есть базовый минимум знаний, которыми вы должны обладать. Но даже при правильных ответах на вопросы про любимые всеми А/Б тесты, при несоответствии доменов вашего опыта вас могут не взять. Те кто бывал на собесах, знают о чем я говорю. Собеседование, насколько бы “техническим” для менеджера оно ни было, не похоже на экзамен, где нужно просто знать ответы на 50 вопросов. К сожалению на курсах и кейс клубах это особо не рассказывают, тк они продают те самые теоритические знания продакта в вакууме.

Нам надо думать как нанимающие менеджеры. Что хочет знать о вас нанимающий менеджер? Какой отрицательный фидбек чаще всего после собесов дают? Что у вас нет опыта в б2б или б2с или в финтехе или еще в чем-то. Нормальная реакция соискателя в этом случае конечно же - какого хера, где же я возьму этот “опыт” если у меня его нет? Но прикол в том что в таких ответах кроется подсказка для нас, что делать.

Нанимающий ищет ответа на свой вопрос - справится ли этот человек с той задачей, которая у нас есть? Как доказать ему это? Ведь он вас не знает и вам не верит. Всего возможно три варианта ответа на такой вопрос.

1️⃣ Я не знаю. 2️⃣ Я попробую, вот мой план. 3️⃣ Я справлюсь, потому что я уже это делал.

Ну с первым пунктов в целом все итак понятно. Сюда относятся все ваши неуверенные ответы, непонимание и тд. Самый негативный вид ответа. Когда думаете что сказать на собесе всегда оценивайте, а не это ли вы сейчас пытаетесь сообщить.

Второй подход это классика ответов. Туда попадают все ответы по фреймворкам, все ответы которые вы пытаетесь дать “правильно”, все ответы, которые вы подслушали или прочитали у каких-то других крутых специалистов. К сожалению все это звучит примерно так - я это еще не делал, но вот так я собираюсь решать эту задачу. Если ваше видение решения задачи совпадает с нанимающим вам повезет, но часто может и не совпадать. В любом случае такой ответ не дает нанимающему менеджеру уверенности, что вы справитесь с задачей, скорее дает уверенность, что вы пойдете по фреймворку, который в любой момент может сломаться.

Третий подход, сконцентрирован на вашем опыте и подразумевает, что почти на каждый вопрос вы добавляете, что можете дать ответ на примере вашего опыта. Вы не просто знаете, что такое ретеншн, а уже считали его 2 способами на своем продукте в прошлом, можете ответить чем отличались подходы в расчете и к чему они привели. Вы не просто знаете, какие бывают в скарме церемонии, а все их вели, знаете подходы к фасилитации, и вместе с командой принимали решения, о том как часто вам нужно ретро. Вы не просто знаете, что такое райс и айс, но вы пробовали оба подхода в своих командах, сделали выводы о том каких методов скоринга задач вам лично не хватило и как вы улучшили свой подход к приоритизации задач. Это были бы крутые ответы, которые показывают не ваши знания, а ваш опыт и говорят, что с этой задачей вы уже справлялись и справитесь и с новой.

Конечно, чтобы так отвечать на вопросы надо готовится. Не в формате, заучивания 10 способов расчета ретеншн, или еще какой-то продуктовый теоритический буллшит. А так, что надо сидеть вспоминать свои проекты, тщательно формулировать из них кейсы. Вспоминать рабочие ситуации, свои решения в них и тд, вспоминать и знать свой опыт и уметь его грамотно описывать. Без этого на собесе вы ничего не вспомните нормально. Вот, например, так я готовился к софтовым собесам 4 года назад.

Переходите в мой профиль, там еще больше полезного кониента на тему как искать работу в 26 году