ЛОВУШКА САМОУПРАВЛЕНИЯ

Самоуправление — это прекрасно. Плоские структуры, право голоса, минимум бюрократии, открытая взаимная оценка. Горизонтальные компании - это сложно, но круто.

Горизонтальные компании сталкиваются и со своими проблемами.

Когда решения принимаются коллективным голосованием, а в голосовании участвуют люди, не разбирающиеся в вопросе, возникает иллюзия демократии. На деле — лотерея, где выигрывает не лучший вариант, а тот, который понятен, дёшев или не требует усилий.

Это работает для любых решений: брендинг, стратегия, HR модель, архитектура системы. Если за стол садятся неэксперты, результат предсказуем.

Почему? В вопросах, где экспертиза у всех участников (например, выбор стека технологий), коллективное обсуждение работает. Все говорят на одном языке, понимают последствия.

В вопросах, где экспертизы нет, каждый опирается на интуицию, личный вкус или опыт из другой сферы. Последствия никто не просчитывает — их просто не умеют просчитывать. Поэтому решение принимается по простым критериям: — «Это дешевле». — «Это не требует от нас усилий прямо сейчас». — «Это не вызывает споров». В итоге выбирается не лучшее для бизнеса, а самое удобное для голосующих. Год спустя выясняется, что удобное привело к топтанию на месте, упущенным контрактам и позициям, отданным конкурентам.

Особенно забавно наблюдать за теми, кто не разбирается, но при этом искренне уверен, что его мнение в этой зоне весит столько же, сколько мнение профи. Это не демократия. Это анархия вкусовщины. Часто за этим стоит не столько убеждненность в своей правоте, сколько страх довериться. Страх, что эксперт уведёт в зону, которую коллектив не контролирует. И тогда проще проголосовать «сами», чем признать: здесь мы не компетентны.

Если у вас самоуправляемая компания, спросите себя: • Как мы принимаем решения в зонах, где внутри нет экспертизы? Приглашаем внешнего специалиста? Слушаем его — или оставляем за коллективом право решать, даже если никто не разбирается? • Что должен сделать эксперт, чтобы мы ему поверили? Перевести свои выводы на наш язык? Показать риски в цифрах? Предложить дорожную карту, где каждый шаг измерим? • До какой степени эксперт обязан ещё и обучить коллектив? Это часть его работы — объяснить «почему», чтобы команда приняла решение осознанно? Или это отдельная услуга, которая должна быть заложена в контракт?

Периодически я сталкиваюсь на своем примере, или на примере коллег с ситуацией, когда компании нанимают эксперта, а потом игнорируют его рекомендации, потому что «коллектив проголосовал иначе». Эксперт уходит, проблема остаётся.

С другой стороны, если эксперт не смог донести свои аргументы так, чтобы коллектив понял риски и последствия, — это провал эксперта? Ведь его задача — не просто дать диагноз, а перевести его на язык, который приведёт к действию...

👉 Что скажете? Где истина? :))

Если у вас в компании самоуправление, как вы принимаете решения в зонах, где никто не эксперт? Делитесь в комментариях, где проходит граница между здоровой демократией и анархией вкусовщины.

#бизнесантропология #самоуправление #управление #кооперативы #организационнаяантропология