О Библии: Мф. 22, 1-22
В продолжение серии.
Мнение автора может отличаться.
1 Иисус, продолжая говорить им притчами, сказал 2 Царство Небесное подобно человеку царю, который сделал брачный пир для сына своего 3 и послал рабов своих звать званых на брачный пир; и не хотели прийти.
М.: В ближайшем толковании, званые здесь – иудеи; рабы, которых послал царь – пророки; брачный пир – дары истины.
Но есть и более широкое толкование. Для того, чтобы понять сложное, надлежит сначала пронять простое, потому изложим значение притчи в ближайшем толковании.
4 Опять послал других рабов, сказав: скажите званым: вот, я приготовил обед мой, тельцы мои и что откормлено, заколото, и всё готово; приходите на брачный пир. 5 Но они, пренебрегши то, пошли, кто на поле свое, а кто на торговлю свою; 6 прочие же, схватив рабов его, оскорбили и убили их.
М.: Здесь уже речь об Апостолах, из которых, кого не убили – оскорбили и изгнали.
7 Услышав о сем, царь разгневался, и, послав войска́ свои, истребил убийц оных и сжег город их.
М.: В 70 году н. э. римские войска разрушили Иерусалим — одно из важнейших и решающих событий Первой Иудейской войны. Также был разграблен и сожжён Иерусалимский храм. Ранее я сообщил, что храм разрушен был по естественным причинам – так и есть: разве может быть что-то более естественное?
Есть мнение, что Бог помогал Риму возвыситься ради будущих событий в Иерусалиме, после которых, подобно Ироду детоубийце, Рим Ему стал не интересен и начинается его угасание.
8 Тогда говорит он рабам своим: брачный пир готов, а званые не были достойны; 9 итак, пойдите на распутия и всех, кого найдете, зовите на брачный пир.
М.: Проповедь Апостолов по всей римской империи.
10 И рабы те, выйдя на дороги, собрали всех, кого только нашли, и злых и добрых; и брачный пир наполнился возлежащими. 11 Царь, войдя посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду, 12 и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он же молчал.
М.: Здесь толкования сходятся в том, что «брачная одежда» - это разные добродетели, результаты трудов во славу Божию, а также радость. По моему скромному мнению, никто неправедный на этот пир не мог бы прийти: то, чтобы принять приглашение, здесь вменяется в праведность; но этот человек не рад. Что же это может быть за праведник, который не рад дарам истины и Богу отвечает молчанием? – самоубийца.
13 Тогда сказал царь слугам: связав ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю; там будет плач и скрежет зубов; 14 ибо много званых, а мало избранных. 15 Тогда фарисеи пошли и совещались, как бы уловить Его в словах. 16 И посылают к Нему учеников своих с иродианами, говоря: Учитель! мы знаем, что Ты справедлив, и истинно пути Божию учишь, и не заботишься об угождении кому-либо, ибо не смотришь ни на какое лицо; 17 итак, скажи нам: как Тебе кажется? позволительно ли давать подать кесарю, или нет? 18 Но Иисус, видя лукавство их, сказал: что искушаете Меня, лицемеры? 19 покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. 20 И говорит им: чье это изображение и надпись? 21 Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак, отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу.
М.: Богу – слава, а человеку и денег достаточно.
22 Услышав это, они удивились и, оставив Его, ушли.
· 02.04
Иисус восхищает, Он не только уходит от ловушки, Он перераспределяет вопрос. Он показывает: монета уже принадлежит кесарю. Это даже «не платить подать», это вернуть кесарю то, что ему принадлежит. И как-то у меня зашумели мысли про деньги по-другому, глядя на этот эпизод.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 02.04
В современной монетарной системе то же самое. Рубли - ценные бумаги государства.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
Да. Деньги просто скрывают то, что по-настоящему движет обменом?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
Скрывают зависимость от Бога?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
Все зависит от Бога. Например, становление и угасание Рима. Ему просто нужен был инструмент, Он его сделал, использовал, а потом отложил за ненадобностью.
Что касается денег, то это тонкий намёк, что в области юрисдикции государства все принадлежит государству, и оно может забрать своё, если пожелает.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
И оно пожелает. Тем более, что это бумаги государства. Это даже логично что государство возвращает их себе через вереницу налогов и других процедур.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
И дает нам пользоваться, выпускает в оборот.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
Да. Это мне понятно) А почему пир и кесарь рядом фигурируют? Понятно, что это соседство для наглядного различения.
Но кесарь вообще ничего не получает. Он напечатал монетки, ему их вернут по его требованию, в лучшем случае вернут столько же, сколько он наклепал. А в чем тогда сила, власть кесаря, государства, если они даже свое себе обратно вернуть не могут. Придумали подати, но люди же не могут отдать больше, чем государство создало монет.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
У меня что-то сломалось в голове, собрать не могу)
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
Кесарь ничего не теряет, в лучшем случае, и ничего не приобретает. Это имеет к обмену отношение?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
Государство создает валюту, обеспеченную (ранее) драгметаллами или (сейчас) внутренним валовым продуктом.
Валюта - очень удобный инструмент для совершения обмена. Обмен приводит к росту имущества. На большее имущество государство может выпустить больше валюты.
Государству не интересна валюта как таковая, это просто инструмент обмена. Интерес государства в приращении людей и имущества. Это бизнес такой.
Почему кесарь и Бог фигурируют рядом? - ранее я эти эпизоды никак не связывал. Но они действительно связаны. Бог делает то же самое, только не деньгами, а дарами истины.
Ведь адекватность подобна богатству, так как создает возможности.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
Инструмент очень удобный, согласна.
Кесарь может дать человеку деньги, имущество, статус - внешние стимулы. Но он не может дать плод. Потому что плод - это не то, что покупается или производится по приказу. Плод вырастает из внутреннего состояния, из связи с Богом. Деньги могут заставить человека работать, производить, размножаться в смысле количества товаров, услуг, даже детей. Но они не могут заставить его приносить истинный плод. Плод может быть только от Бога.
Кесарь, пытаясь подражать Богу, дает людям деньги, чтобы они размножались - увеличивали имущество, население, ВВП. Бог и кесарь делают одно и то же.
Но сначала плодитесь, потом размножайтесь. Это порядок, который кесарь перевернул. Как и любое другое государство.
Про нас все давно подробно написано 😅
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
Здесь ещё одна вещь. Без адекватности народ, управляемый кесарем, превратится в стадо буйных не адекватных психов, то и дело норовящих сыграть в лемминга. Если это случится, кесарь потеряет власть, и весь государственный бизнес рухнет. ☺
А чтобы это случилось, Богу достаточно просто не вмешиваться. Вот почему государство интуитивно стремится прижаться к церкви, к какой угодно.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
Власть прижимается к церкви, но яснсти им это не добавляет. Тоже ходят на пир без плода, без одежды?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
Власть просто хочет сохранить власть, ради богатства и возможностей. Некорректный мотив. Потому ясности у власти не добавляется.
Всегда должно быть некоторое благо, то, ради чего.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
Мотив кривой, согласна.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
Это как если бы я просил о трудоустройстве, но мне было бы нечего предложить в части услуг.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 02.04
Да, это очень точная аналогия.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён