5 пороков российского менеджмента

В период расцвета западного бизнеса в России в методичках для забугорных бизнесменов была инструкция следующего содержания: "Русские будут вам с упоением рассказывать, как у них все плохо с бизнесом, управлением и людьми. Они со знанием дела будут жонглировать аргументами, фактами и даже статистикой. И вроде бы ничего страшного, но не вздумайте соглашаться - сразу станете врагами и нерукопожатными".

Пусть это и бизнес-анекдот из двухтысячных, но смысл не устарел. Быть реалистом - сложная задача, требующая интеллектуального и эмоционального мужества. И если насчет мужества я не уверен, то уж реализма нам точно не занимать. Поэтому ниже предлагаю разобраться в самых очевидных пороках российского менеджмента.

Дисклеймер: это не критика ради критики, а попытка трезвого анализа. Каждый из нас в большей или меньшей степени сталкивался с этими пороками — и как руководитель, и как подчинённый. Иногда полезно посмотреть в зеркало, чтобы чётче увидеть себя и то, где мы находимся, чтобы что-то изменить.

🧭 Отсутствие долгосрочной стратегии Плана работы на перспективу либо не существует, либо он известен только руководителю, либо постоянно меняется. Цели расплываются, вектора развития бизнеса нет, ситуационный менеджмент правит бал.

🔍 Микроменеджмент и тотальный контроль Следствие непереваренного роста, размытой ответственности и отсутствия прописанных бизнес-процессов. Руководитель погружается в мельчайшие детали задач подчинённых, убивая в них инициативу и превращая в пассивных исполнителей (хуже: наблюдателей). Исключения: кризис, форс-мажор и зоны высоких рисков.

🦸‍♂️ Культ героизма вместо процессов Вместо построения систем и процессов менеджмент поощряет стахановщину. Сотрудник, работающий по ночам и в выходные, — герой, а кейс — духоподъёмный. Но героизм здесь — прямое следствие отсутствия процессного мышления, унаследованного ещё от советской управленческой культуры.

🎭 Двойные стандарты и непрозрачность целей Слагаемое первых трех пунктов. Франкенштейн, убивающий здоровую корпоративную коммуникацию вкупе с трансляцией целей и смыслов. А без цели мы становимся самураями, у которых есть только путь. Или стахановцами.

💰 Экономия на людях Отношение к людям как к расходам, а не к ключевому активу, приводит к тому, что первыми уходят самые талантливые — и формируется команда из тех, у кого нет иных вариантов. Компании средней руки подчас не понимают: удвоить оборот часто проще, вложившись в людей, чем экономя на них. Как итог, компании платят за это "нормальными" показателями, которые в кризис превращаются в плохие.

Вроде бы ключевые пороки перечислил — или что-то упустил?