Мы методично выращиваем поколение людей, которые виртуозно умеют... пролезть сквозь игольное ушко. Сначала школьников  натаскивают не на математику, а на умение выбрать «вариант Б» из четырех предложенных вариантов ответа. Главное – успешно сдать ЕГЭ и поступить в институт любой ценой. Затем надо любой ценой закончить ВУЗ, чтобы не попасть в армию (понятно, что это про мальчиков). Никому не нужно понять суть предметов, но надо уметь нажать на правильную кнопку, чтобы система выдала заветный балл. А еще нужно уметь с уверенным выражением лица нести разную околесицу, чтобы успешно сдать устный экзамен. Часто, даже не дослушав вопрос Эта стратегия плавно перекочевала в найм. Сейчас можно: ·        С помощью ИИ собрать идеальное резюме. ·        С помощью ИИ пройти первичный скрининг. ·        Уверенно «продать» себя алгоритмам, не имея за спиной ничего, кроме навыка быстрого поиска правильного ответа в интернете. А что потом? А потом наступают будни, и «звездный» кандидат расплывается лужицей под грузом первой же реальной задачи. Парадокс нашего времени: 👉 Профессионал с 30-летним стажем может завалить тест от ИИ, потому что мыслит шире шаблона. Но он уже по запаху в цехе поймет, на каком участке случилась проблема. 👉 Уверенный в себе 25-летний «специалист» идеально проходит тесты, сияет на собеседовании перед камерой в Zoom, но пасует перед реальностью, где из четырех вариантов ответа, предложенных ИИ, нет ни одного правильного. Мы оказались  в мире, где форма важнее содержания. Где умение проходить тесты ценится выше, чем реальный опыт и интуиция, наработанная годами. Как объяснить HR‑боту, что интуиция не сдаёт тесты, но спасает проекты? Коллеги, как считаете: мы уже достигли дна в цифровом тестировании людей или есть еще куда падать? Кого бы вы взяли: того, кто идеально прошел тест, или того, кто «узнает» проблему по запаху, но путается в кнопках? 👇