Кстати, письмо всем (именно всем!) заказчикам - рабочий вариант, мы так реально делали 👍 Хотел написать, но в пост уже не влезло. Только чуть иначе делали: мол, такая ситуация, Houston, we've got a problem, будем держать в курсе. Часто заказчики сами начинали предлагать что-то подвинуть или вообще себе работу забирали без каких-то проблем. Но на случайный выбор я бы не полагался - потом огрести проблем можно 😀

случайный выбор нужен, чтобы работу начать Без него будет прокрастинация. Хуже того, почти наверное, и итерации понадобятся. В первый час добровольца не появится, скорее всего. Его вообще может не появиться.

кстати, Константин, про случайный выбор То, что одновременно поступило 6 заказов, знаете, вообще говоря, только Вы. Можно писать пяти, выбрав в работу один. Сути не меняет ни разу, зато пятеро имеют час и про случайный выбор не знают. Только в ситуации полной открытости задач для всех они узнают об этом выборе.

В чем то вы конечно правы, Андрей, но сами знаете - реальная жизнь сильно сложнее и хитрее любой абстрактной задачи 😀 У этой тоже есть масса "но", ограничений и условностей. Нам было важно увидеть прежде всего какими подходами человек мыслит в такой ситуации и как он ищет варианты решения. Это главное, а уж реальность потом сама все по местам расставит 😂

да, про модельнлсть Вы писали в топике Но углубляться в жизнь, заметьте, не я начал ) Получается, что, начав углубляться в жизнь, Вы же меня и поучаете. Нехорошо ;) Могли просто дать оценку моему решению, да и все )

Андрей, упаси боже мне вас поучать 😀 Если так показалось, поверьте - не имел такого намерения! Просто мне всегда интересна живая дискуссия и обмен мнениями, даже если собеседники расходятся в позициях и по-разному смотрят на мир. Не чтоб что-то кому-то доказать, но узнать альтернативные взгляды. Это ж чертовски интересно!

мы не расходимся, просто обсуждение ушло от модельной задачи) Алаверды я Вам сейчас у себя напишу свой случай из жизни, сродни. Вспомнил ;)

Супер! С удовольствием почитаю 👍

Дмитрий, использую исключительно ChatGPT. Загоняю в него готовый текст поста и прошу сделать изображение к нему по мотивам. Все предельно просто 😉

Все так 👍 Автоматизация - это один из путей, как решать подобные проблемы (см. отчёт №5). Просто нам было важно не ограничиваться только одним этим подходом - в реальности это всегда сочетание разных вариантов 😀

Тоже первая мысль была - озеро данных и скрипеть и скрипеть)

Автоматизация - наше всё! 😉 Сам такой, мозг постоянно ищет способы снять с себя ручную работу. Но тут задачка больше управленческая, потому и путей решения сильно больше...

С последним комментарием полностью согласен: риск превращения пиковой загрузки в норму - очень высокий со скерными последствиями для всех. Про п. 2: поскольку отделы А и Б на одном уровне в компании, не очень понятно как руководитель А будет договариваться со всеми отделами Б. Априори каждый из Б имеют свой интерес - зачем же ему уступать другим? 😀 Тут без начальника более высокого уровня никак не обойтись, только он, управлял и А, и Б, может такие вопросы решать.

Про пункт 2 хороший комментарий, спасибо

Будет объемно, заранее прошу понять и простить 🙂 Здесь мне хочется показать ход мысли.

Я бы предложила посмотреть на эту задачу с точки зрения построения коммуникации между подразделениями.

Моя практика коммуникации показывает, что тезис про "Априори, каждый из Б имеет свой и интерес и не будет уступать" - это искажение опытом. То, что руководитель написал, что ему нужен этот отчет именно к этому времени, не всегда означает, что это железобетонный показатель. Для сравнения, это похоже на покупателя с возражением. Для продавца наличие возражения не равно тому, что сделка не случится.

Давайте обратимся к управленческой практике.

Дедлайн выставляется с запасом на проверку и правки. А ещё, с учетом загрузки менеджера, и не всегда объективно, а с дополнительными избыточными перестраховками.

Например:

Кто-то из Б мог распланировать себе освободить время дальше, на какие-то другие дела, кто-то указал время с учетом делегирования контроля, а затем дополнительной проверки.

А у кого-то сотрудники, которые будут дальше работать с этой информацией, поставили такой срок самостоятельно, исходя из своих оснований, без участия руководителя.

Я веду к тому, что в живой работе, может быть масса дополнительных факторов, о которых руководитель подразделения, к кому направлен запрос, не знает.

Если я нахожусь на одном уровне с коллегами, из чьих подразделений поступил запрос, то я вполне могу у них уточнить, в связи с чем поставлен именно такой срок, какая приоритетность и позволяет ли их загрузка сдвинуть сроки в рамках предложенного аргументированного решения, которое я описала в предыдущем комментарии.

В моей практике и практике клиентов, примерно в 50% случаев, при обсуждении, оказывается, что у кого-то можно подвинуть, а где-то и вовсе не горит. Гораздо чаще, чем многие себе представляют. Исходя из этого, вырабатывается решение в рамках своих объемов ответственности без привлечения дополнительных ресурсов, значит, уменьшены издержки.

А если договориться не вышло, то уровнем выше, вы приходите подготовленным, с несколькими вариантами решений и учтенным контекстом от коллег и аргументировать свою позицию.

Это лучше, чем подниматься уровнем выше без подготовки и получать решение, которое будет бить по вам и подразделению.

А если оторваться от задачи и посмотреть на ключевую мысль поста, то я полностью с ней согласна.

Системный подход сильно помогает бизнесу быть более эффективным. Убеждена, что такой подход требуется и коммуникациям внутри бизнеса. Это позволяет снизить издержки и риск конфликтов, парализующих команды.

Полностью согласен с тем, что коммуникация в любой рабочей ситуации помогает снять многие вопросы 👍 Это вообще инструмент, эффективность которого многие недооценивают! И насчёт сроков вы совершенно правы, зачастую заказчик закладывает для себя запас и возникает возможность договориться (см. отчёт №3). И вообще, если понимать контекст задачи от заказчика (зачем ему нужен твой результат, сроки, его проблемы), а не формально делать свою работу, то это очень сильно помогает.

С последним согласна на 💯

Ну нееет 😂 Это про другое, когда реально приходилось отказываться от проектов... Хотя "достали со своими отчётами" тоже было 😂

Согласен, это вполне здравый подход - передать часть работы в отделы Б 👍 Не написал об этом, но некоторые такой вариант тоже предлагали. Хотя этого и не было явно в условиях задачи, но мы специально не акцентировали на нем внимание. Хотя для простоты задача была про внутреннюю кухню, реально же опирались на кейсы при работе с внешними заказчиками. Там передать работу в отдел Б сильно сложнее, хотя и такое встречалось.

Первое что бросилось в глаза. Одно подразделение один уровень структуры. Горизонтальное управление из-за низкой квалификации руководителе, сильная штука. Электрик -слесарь, мастер технолог-мастер ремонтник, два менеджера на своем уровне решат быстрее, если оба под риском провала.

Так и есть, горизонтально два менеджера чаще всего и решают такие проблемы. Но мы специально увеличили их количество в задаче на стороне Б, чтобы создать потенциальный конфликт интересов между Б. В конечном итоге, это не более чем теоретическая задача 😀 Все прекрасно понимают, что в реальной жизни все сложнее...

Подобное приятно решать, так как результат, ни на что не влияет 🤝

А какая в принципе разница при такой постановке задачи как отчёты связаны собой? Смысл то был не в этом совсем. А что до потребности в отчётах, это хороший вопрос 👍 но считаем что да, все нужны!

Знаете, поймала себя на мысли, что первая мысль была "нельзя сделать за 6 часов то, что делается за 7, это и есть то самое узкое место", но потом взял верх рефлекс: для меня почти невозможно сказать "это невозможно" 😁 Потому что чаще всего руководители в принципе не приемлют такой ответ. Девиз в большинстве систем управления "хоть сдохни, но сделай". Руководители в принципе не рассчитывают нормальные условия труда, длних норма - это всегда "недозагруз". И психологически люди привыкают к тому, что самый простой и очевидный ответ "никак не сделать", - это табу) И это тест не на то, как мыслит человек, а на то, насколько он уверен в себе, а не запуган "эффективными менеджерами", что боится сказать "нет, я не могу сделать невозможное". При том, что если заменить живого человека на, допустим, станок - автоматику, то никто не начнет считать, что станок может сделать 7 деталей там, где он может сделать максимум 6, если немного поднажать) Но с людьми так не работает, потому что всегда есть место подвигу 😆

Мы, если честно, очень долго обкатывали и меняли эту задачу, прежде чем пришли именно к такому варианте. Все потому, что на такой простой модели действительно можно "вскрыть" очень много самых разных вопросов. В том числе и те, о которых вы написали.