К серии с чтением священного текста.

Первоисточник: - “Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь” (1 Ин. 4:8) - “И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в неё. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нём” (1 Ин. 4:16)

Определение: “Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства” (Кол. 3:14)

Затруднение здесь в том, что более внятного определения любви нет. Что такое эта совокупность совершенства? Как это понимать? Как высшую степень компетентности? Как чистоту мотивации? Как теоретический предел оптимизации? Все это сразу? Да, и не только.

А что такое тогда любовь к Богу? Любовь к любви звучит как тавтология. Какой в этом смысл?

Определение, которое Бог дает себе Сам, имеет преимущество над Апостольским определением: “Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через меня”. (Ин. 14:6)

Мне вполне понятно из этого только то, что представляет собой истина по существу, так как я вооружён арсеналом классической логики. Также мне понятно, что бывает с согрешающими против истины: “Кто упадёт на тот камень, тот разобьется, а на кого он упадёт, того раздавит” (Мф.21:44 и Лк. 20:18).

Как это совмещается с определением Бога как любви? Ведь кажется, что это разные по существу вещи.

Не кажется, потому что истина - это существо, а любовь - это способ бытия истины, который производит благо. И действительно, когда говорим о любви, то говорим всегда о взаимодействии и его характере. А то, что любовь производит благо - это несомненно, иначе это не любовь.

Что предлагается в качестве возражений? Самое сильное: “Любовь не есть свойство Божества, любовь есть сущность Божества, и человек, сотворённый по образу Божию, должен иметь своей сущностью любовь. Иначе это недочеловек, получеловек” (прп. Иустин Попович)

Рассмотрим это.

Существовать - это факт наличия. Быть - это взаимодействие. Вот, например, солнце: оно светит и греет и притягивает планету. Следует ли из этого, что существо солнца - излучение и притяжение? - нет, но это то, что оно делает. Так и любовь - она не является существом Бога, но это то, что Он делает, это именно его бытие.

Так, например, Отец любит Сына, передавая ему все, и Сын любит Отца, исполняя его волю, и это именно способ взаимодействия, который был и до творения, и тем более до возникновения самого времени. И если Отец - субъект, имеющий волю, то Сын - истина об этом субъекте, и они тождественны, и составляют одно существо: А=А.

Так что термин “сущность” прп. Иустина Поповича надлежит толковать именно как образ бытия того, что существует. И тогда все согласуется, и вторая часть его высказывания перестает быть абсурдом. Если же не согласиться с этим, то у преподобного возникнет путаница между “образом Божьим” и самим Богом, что не допустимо.

…А гипотеза Пуанкаре, доказанная Перельманом, - это о том, что если сову качественно натянуть на глобус, то она точно станет круглой.