Не всех сотрудников нужно удерживать. Иначе теряете сильных
В большинстве компаний удержание стало целью само по себе: снизить текучку, удержать людей, «сохранить команду». Но на практике это даёт обратный эффект.
📌 Когда удерживают всех подряд, происходит три вещи:
▫️сильные сотрудники перегружаются (тащат на себе чужую работу); ▫️ руководители тратят 80% времени на «проблемных»; ▫️ команда начинает равняться на слабый уровень.
И в итоге уходят как раз те, кого хотели удержать.
Исследование SuperJob (январь 2026) подтверждает: 74% компаний уже перешли к избирательному удержанию. Причина — ресурсы ограничены, и бороться стоит только за тех, кто реально создаёт ценность.
💡 Проблема не в текучке. Проблема в том, кого именно вы удерживаете. Вот простой инструмент, который мы используем в практике. Оцените сотрудника по двум критериям:
1️⃣ Вклад в результат ▫️ выполняет задачи стабильно; ▫️ влияет на показатели отдела/компании; ▫️ не создаёт дополнительную нагрузку на команду.
2️⃣ Вовлечённость ▫️ берёт ответственность, не перекладывает; ▫️ предлагает решения (или хотя бы не саботирует); ▫️ включён в работу, а не «отсиживается» до 18:00.
📊 Дальше — простая логика: ▫️ Вклад и вовлечённость высокие → удерживайте и развивайте. Это ваш кадровый фундамент. ▫️ Вклад есть, вовлечённости нет → проблема, скорее всего, в руководителе. Работайте с ним: коучинг, честный разговор, пересмотр KPI. Не спешите увольнять сотрудника. ▫️ Вовлечённость есть, вклада нет → человек хочет, но не умеет. Обучайте, дайте наставника, чёткие критерии. Это окупается. ▫️ Нет ни вклада, ни вовлечённости → не удерживайте. Это тот самый «балласт», который тянет команду вниз.
👉 Ключевой момент Высокая текучка — это всегда проблема для бизнеса. Это деньги, время и перегруз команды. Но управленческая ошибка — смотреть только на цифру. Потому что важно не только сколько уходит, а кто именно уходит. Если уходят слабые сотрудники — это один сценарий. Если уходят сильные — это уже риск для результата и команды. На практике часто происходит так: в команде долго удерживают тех, кто не даёт результата, и в итоге уходят сильные, потому что работают за двоих.
👉 Поэтому задача не просто снизить текучку, а понять, где она возникает и за счёт кого.
💬 Вопрос, который реально влияет на текучку: Кого вы сейчас удерживаете — и какой ценой для команды?
· 03.04
Странные вещи творятся в большинстве компаний 🤔. Возможно, что кто-то не правильно установил KPI, что руководители стараются удержать всех подряд? Тогда это ошибка и ошибка топ-менеджмента. Идеальная картина когда компания фильтрует рынок набирая сотрудников и оставляя себе самых лучших а система оценки и компенсаций настроена на их удержание и отсев тех кто не подходит.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 03.04
Согласна, первопричина часто в системе: кривые KPI и отсутствие фильтра на входе — это ошибка топ-менеджмента. Избирательное удержание — это уже вынужденная «скорая», когда система дала сбой. Без вашей правки про системную причину картина была бы неполной. Спасибо, отличное дополнение.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён