Дело № А40-6746/2014

1. Введение: суть спора и стороны

Истец: Telefonaktiebolaget LM Ericsson (Швеция) — обладатель исключительных прав на изобретение «Адаптивный критерий кодирования речи» по патенту РФ № 2223555, являющемуся стандартообразующим патентом для технологии сотовой связи третьего поколения (UMTS, 3G).

Ответчики:

· ООО «Сотмаркет» (розничный продавец), · ООО «ТиЭмСи Рус» (импортер) — структуры, связанные с TCL/Alcatel Group.

Предмет иска:

· Запрет на ввоз, предложение к продаже, продажу и уничтожение мобильных телефонов Alcatel OneTouch (модели 6033X, 6010D, 5035D), работающих в стандарте UMTS, · Взыскание убытков в размере 19 595 руб.

Дело является первым и на сегодняшний день единственным в России спором о нарушении патентных прав, основанным на стандартообразующем патенте.

2. Ключевые обстоятельства и правовые вопросы

2.1. Доказывание использования SEP в продукте (решение от 26.03.2015)

· Позиция истца:     Поскольку телефоны маркированы как поддерживающие UMTS, а стандарт UMTS (согласно техническим спецификациям ETSI) обязательно включает использование адаптивного многоскоростного кодирования речи (AMR), которое реализует запатентованный метод, то любое устройство, работающее в этой сети, неизбежно содержит изобретение. · Доказательства истца:     Технические спецификации ETSI, заключение патентного поверенного, судебная комиссионная экспертиза (эксперты Елизаров А.А. и Ермакова Е.А.), подтвердившая, что в исследуемых моделях телефонов используется каждый признак изобретения (с учётом эквивалентности). · Вывод суда первой инстанции:     Технические спецификации (ETSI, 3GPP) не носят обязательного характера на территории России. Документы, подтверждающие, что производитель действительно следовал спецификациям, не представлены. Эксперты не исследовали телефоны напрямую (из-за отсутствия в РФ необходимого оборудования) и основывались на предположении о соответствии стандарту.     Суд указал, что истец не доказал однозначно и безусловно, что в спорных телефонах используется запатентованное изобретение.

Таким образом, суд первой инстанции фактически возложил на патентообладателя обязанность доказывать реализацию каждого признака патента в каждом конкретном экземпляре товара, даже если товар декларирует соответствие стандарту, в который включён патент.

2.2. Международный контекст и возобновление дела

· Спор входил в глобальный патентный конфликт между Ericsson и TCL/Alcatel. · В 2014–2015 годах производство по делу было приостановлено в ряде юрисдикций в ожидании решения суда США. · В 2021 году суд Центрального округа штата Калифорния утвердил мировое соглашение сторон об условиях лицензирования на условиях FRAND. · После этого Ericsson инициировал возобновление российского дела и заявил отказ от иска.

2.3. Отказ от иска и отмена решения (постановление 9-го ААС от 27.08.2021) Апелляционный суд принял отказ истца от иска, подписанный уполномоченным представителем (Залесов А.В. по доверенности 2019 г.). Важнейший процессуальный эффект: В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ при принятии отказа от иска производство по делу прекращается, а решение суда первой инстанции отменяется.

Таким образом, решение от 26.03.2015, содержавшее крайне неблагоприятную для правообладателей СОП правовую позицию по распределению бремени доказывания, было отменено и не породило преюдиции.

Конец первой части