Привет! 🫂
📰 Недавно наткнулась на статью Майка Кона об опасности “Definition of Ready”. В статье говорится о том, что не все definitions одинаково полезны, а некоторые из них и вовсе вредны для Agile.
🗯 Читая эту статью, я вспомнила то, какие критерии мы в свое время определяли, и эти критерии очень чётко попадают в список нерекомендуемых Майком. По-сути, мы определяли критерии готовности User Story к каждому этапу: к разработке, к тестированию, к поставке на UAT, к поставке на PROD. И то, как я сейчас понимаю, первые 2 были определены не так, как ожидается Майком. А во последние два вполне соответствовали его идеологии.
🗯 🧐 И сейчас я задумалась над двумя вопросами. Как должны выглядеть критерии готовности к тестированию, например? И должны ли они быть вообще, или их не должно быть вовсе? Я все еще считаю, что критерии быть должны, так как они являются залогом хоть какого-то качества работы, проделанной на предыдущем этапе, и помню случаи, когда формализация критериев помогала уменьшить и время разработки (в целом), и улучшить качество поставляемого продукта одновременно.
💬 А как думаете вы? Нужны ли критерии, какие критерии (между этапами разработки, относящиеся к поставкам на различные окружения, относящиеся к спринту и тп) нужны (если нужны): согласны ли вы с Майком? И, в качестве вишенки на торте, есть ли у вас на проекте формализованные, известные, понятные и согласованные всеми критерии?
31.01.2023
