На мой взгляд, путь к общему искусственному интеллекту гораздо ближе, чем то направление, в котором его сейчас ищут.

Всё упирается в то, как мы отвечаем на вопрос: чего мы на самом деле от него хотим? Что для нас есть абсолютный интеллект?

Очевидно, что нам не нужен конкурент, который поработит цивилизацию. Нам нужна контролируемая автономность. В науке такой подход называется функционализмом.

И здесь возникает закономерный вопрос: зачем нам идти через безумное усложнение вычислений и попытку воспроизвести мозг человека, который мы сами толком не изучили? Зачем создавать себе конкурента, если скорость вычислений у ИИ и так на порядок выше?

Если наша цель - выполнение функций, то двигаться нужно в сторону алгоритмизации «живого» поведения.

Я вижу это так. Мы можем алгоритмизировать ограниченное количество навыков агента - мягкие, жесткие, мета, переносимые - и «завести» их ему в память. Но важно пойти дальше - заставить его «думать», что он живой и самоосознающийся в рамках своей предметной области.

Возьмем прикладную историю. Виртуальный продавец в отделе продаж. Он не должен работать по скрипту «если клиент сказал А, отвечай Б». Он должен понимать контекст, сам учиться, адаптироваться и находить решения. Для этого мы используем метод обратной ошибки - если ИИ не получает нужного результата, он сам идет на шаг назад, смотрит, где ошибся, и пробует снова. Это и есть точка верификации, когда агент выполняет задачу на 100% без моего участия.

Я два дня гоняю модели в таких сценариях и уже сформировал целую библиотеку подобных навыков. Это открывает невероятно интересную перспективу создания контролируемых роботов. Не тех, что восстанут против человечества, а тех, где мы в любой момент можем выключить тумблер под названием «ты думаешь, что ты живой».

Представьте себе, какие возможности открываются.