Автор никогда не пользовался (чукча - не читатель) услугами карьерных консультантов, но стереотипы (и навязчивый инфошум) подсказывают что эти (как и многие другие) профессионалы чаще всего предлагают ответ на вопрос - что и как делать для того чтобы что-то произошло

Иногда же интересно двигаться от противного, а именно - понимать чего делать не нужно - как бы чего не вышло. В качестве иллюстрации, рассмотрим гипотетический пример из далёкого (более десяти лет назад) прошлого.

Один молодой (старше тридцати) профессионал (по крайней мере, труженик с некоторым стажем и опытом) устроился на работы (галеры) в один крупный (если не сказать, один из крупнейших) банк. В этом банке ему предложили непыльную работу и небольшую (в сравнении с предыдущими) зарплату. По каким-то своим причинам, наш герой на эти условия согласился - по крайней мере на время Освоившись в коллективе, и с исполнением своих трудовых обязанностей, пытливый молодой ум сфокусировал себя на исследовании (эко)системы в которой он находился (оказался). Исследования шли бессистемным хаотичным образом - в виде мозгового штурма: проводились наблюдения, осмысливался опыт, наиболее интересные мысли анализировались на предмет реализуемости в контексте данной системы. В истории, которая послужит основой для наших очевидных выводов, сошлись два, казалось бы, не имеющих отношения друг к другу, наблюдения - ужасающие (бессмысленные и беспощадные) очереди в корпоративной столовой, и возможность обратиться напрямую к председателю правления банка по личному вопросу…раз в месяц. На первый взгляд, где личное, а где общественное (общее). Но наш герой настолько комфортно чувствовал себя в организации, что начал смешивать собственные представления о должном с реальностью. Вот бы (уже) тогда ему и обратиться к специалисту по КПТ (когнитивно-поведенческой теории, или терапии - кому что ближе в данный момент), но не было такой возможности, а главное - понимания такой необходимости. В общем, решил наш боец нанести на личный доспех шеврон с заботой об общем (общественном). И, более того, осмелился пойти в этих доспехах (без поклона) к Суверену. Да, конечно, путь этот был тернист - надо было убедить советника, отвечающего (возможно не только лишь) за организацию обращений и общений по личным вопросам, в том, что вопрос про очереди в столовой - это именно личный вопрос для нашего рыцаря (не очень) печального образа. Но рыцарь с этим отборочным этапом справился, и был благополучно допущен на турнир. Встреча с Сувереном состоялась. Рыцарь был хорошо подготовлен - написал (наверное первое в своей жизни продуктовое) эссе на тему почему в столовой крупнейшего банка позорные очереди, и на кассах не принимают платежи…картами. Суверен был благосклонен - похвалил инициативу и вовлечённость правдоруба и мельницеборца, пообещал разобраться. Забегая вперёд, активист так и не пожал плодов своих трудов - то ли не успел, то ли его труду вообще не были вознаграждены никакими плодами, судя по консервативности некоторых (в том числе, технических) проблем, которые наблюдались в том банке даже спустя годы. Это лишь прелюдия к нашей истории. Сама история развернулась (и закрутилась) когда наш герой, приободрённый (а возможно и обманутый) открытостью первого лица (банка), решил сделать встречи с ним по личным вопросам регулярными. Начать молодой карьерист решил с действительно личного вопроса - о своей карьере. Он вознамерился предложить первому лицу использовать свои таланты (и знания романских языков) на международном (европейском) поле. Составил подобие сопроводительного письма, прошёл квест с убеждением советника в (на)личности вопроса и предстал перед ясны очи (очки + усы и лысина) лица, принимающего решения. Лицо ответило уклончиво, порекомендовав такого рода личные вопросы решать стандартными административными методами через профильные подразделения и службы. Но это ещё полбеды… ↘️ продолжение в комментариях ↙️