Продолжение предыдущего поста

2️⃣ Д. Канеман занимался вопросом внимания как единого психологического ресурса и сформулировал ресурсную теорию внимания, в которой говорится об ограниченности доступного ресурса внимания, и что в случае нескольких задач, этот ресурс распределяется по следующему закону: сначала ресурсом насыщается более важное задание, менее важное выполняется за счёт оставшегося запаса ресурса, в результате чего, когда ресурса недостаточно, основная задача выполняется лучше следующей по важности. При этом, ресурс тратится на все те задачи, которые на текущий момент стоят перед человеком.

Казалось бы, ну потребляет, и что? Если моих ресурсов на это хватает, и я делаю всё хорошо, то в чём проблема? А проблема в уверенности “делаю всё хорошо”. И этот вопрос, вопрос совершения ошибок, был исследован Канеманом с помощью методики вторичной зондовой задачи.

Первый эксперимент заключался в том, что человек одновременно должен был выполнять две простые задачи: 1. Запомнить озвученный 4-хциферный набор и озвучить его в конце. Цифры озвучивались с некоторым интервалом, одна за одной. 2. Наблюдать за дисплеем и запомнить видел ли он на дисплее среди показанных букв определённую букву. Буквы отображались на экране так же с некоторым, отличным от интервала между цифрами, промежутком времени. Ответ нужно было дать после того, как испытуемый озвучивал результат по первому заданию.

Второй эксперимент заключался в том, что человек одновременно должен был выполнять две простые задачи: 1. К каждой цифре из озвученного 4-хциферного набора прибавлять единицу и озвучивать то, что получилось. Например: 3,5,7,8 -> 4,6,8,9. Цифры озвучивались с некоторым интервалом, одна за одной, как и в первом эксперименте. 2. Сообщать о том, видел ли он на дисплее среди показанных букв определённую букву. Буквы отображались на экране так же с некоторым, отличным от интервала между цифрами, промежутком времени. Ответ нужно было дать после того, как испытуемый озвучивал результат по первому заданию. То есть, на слух воспринять цифры и прибавить “1” к каждой и одновременно отслеживать появление конкретной буквы на экране.

Просто же? 😊 Гораздо проще тех задач, с которыми мы сталкиваемся в работе.

Каковы же были итоги экспериментов? В первом эксперименте оценка проводилась по выявлению буквы. Было 2 типа ошибок у испытуемых. Ошибка 1: испытуемые пропускали букву, хотя она была. Около 30% ошибок в случае с двумя параллельными заданиями наряду с примерно 10% ошибок, когда задача была одна - только выявить букву. Ошибка 2: испытуемые говорили, что буква была, хотя её не было. Около 11% ошибок в случае с двумя параллельными заданиями наряду с примерно 3% ошибок, когда задача была одна - только выявить букву.

Во втором эксперименте оценка проводилась по корректности преобразования цифр. Верное преобразование в примерно 82% случаев, когда задание было одно - только преобразовать цифры. Верное преобразование в примерно 73% случаев, когда были оба задания.

Другими словами: Количество ошибок при выполнении 2-х простых заданий выросло с 18% и 3%-10% до 27% и 11%-30% соответственно при выполнении их вместе. Кажется, что это немного. Давайте по-другому: количество ошибок вырастает по основному заданию в 1,5 раза, а по фоновому (зондовому) в 3-4 раза. Так, кажется, показательнее.

И речь идёт о простых задачах, и всего о двух! А теперь подумайте, во сколько раз вырастает процент ошибок в вашей работе из-за многозадачности?

Выходит, не так уж сильно ошибался Публий Сир во мнении, что «делать две вещи сразу – значит не делать ни одной.» (с)

12.05.2025

#многозадачность