Если и будет раздел, которым будет пользоваться хотябы 10% аудитории (уже статистика, зная аудиторию в принципе), то как им можно воспользоваться: 1) Самое очевидное, можно узнать статистику посещения и пассивный спрос на товары в разделе; 2) Построить CJM для типичного (совершившего там покупку хотя бы раз) посетителя раздела (чтобы отмести шумы от простых лидов); 3) Отметить (в системе) клиентов, совершивших покупки в разделе премиум; 4) Сформировать таргетированное предложение для таких клиентов;

И это только план МВП который необходимо оценить исходя из затрат на команду разработки, потенциальной моржи от покупок, совершённых в разделе и конечно же рисков.

Далее, на основе CJM и типичного поведения клиента (по факту) определить право на существование раздела в принципе.

А как вы хотите? Раз есть гипотеза так в начале считаем экономику из плана(хотя бы из 4-х пунктов), принимем решение о том стоит ли вообще пробовать и если стоит, то принимаем риски и вперёд

Запустить mvp и проверить) Мало ли что в опросах говорят, тем более про будущее.

А «добавить раздел с премиум-товарами» — не гипотеза, а идея

Тут скорее не про UX, а про умение спорить с бизнесом

Полагаю, вопрос задан так умышленно, чтобы оценить ход мысли кандидата - думает ли он про эффективность, бизнес-ценность внедрения фичи, понимает ли какие затраты за этим стоят и как вообще оценивается гипотеза. То есть было бы нормально ответить «никак, потому что…».

Непонятно осталось почему общее впечатление от контакта с одной звездочкой. Один вопрос так испортил впечатление?

Мне кажется вопрос априори задан чтобы завалить кандидата. У него нет правиьного ответа. Отстоять производство фичи при отрицательном исследовании - это слив денег бизнеса. Не отстоять - «не достаточно опыта» в презентациях фич.