У Россельхознадзора, судя по последним заявлениям, сохраняются системные претензии к части поставок из Армении, и речь уже давно не сводится к единичным эпизодам или формальным замечаниям по документам. Проблема, как её видит российская сторона, носит гораздо более чувствительный характер: у ведомства возникают серьёзные сомнения в реальном происхождении части растительной и животноводческой продукции, поступающей на российский рынок под армянским «флагом».

Сергей Данкверт прямо обозначил суть претензий: тот ассортимент и те объёмы, которые сегодня идут из Армении, дают основания полагать, что не вся эта продукция действительно имеет армянское происхождение. Под вопросом, в частности, оказываются цветы, сливочное масло, сыры, форель и иные чувствительные позиции, по которым рост поставок выглядит слишком резким и, с точки зрения регулятора, не всегда объяснимым исключительно внутренними возможностями армянского производства.

Наиболее показательной выглядит ситуация с подкарантинной продукцией. По оценке Россельхознадзора, армянская сторона недостаточно качественно контролирует товары, которые затем следуют в Россию и другие государства ЕАЭС. Дополнительное раздражение вызывает то обстоятельство, что часть грузов сопровождается лишь товарно-транспортными накладными, оформленными в логике европейского документооборота, тогда как для пространства ЕАЭС этого уже недостаточно. Иначе говоря, речь идёт не только о происхождении товара как таковом, но и о несовпадении регуляторных режимов, в рамках которых этот товар фактически попадает в оборот.

Отсюда и жёсткая реакция Москвы. Если раньше значительная часть контроля осуществлялась в более «глубоком» режиме, то теперь, как признал сам Данкверт, фитосанитарный контроль пришлось переносить ближе к границе. Это очень важный сигнал для рынка. Когда надзорный блок начинает смещаться непосредственно к линии ввоза, это означает, что доверие к сопроводительной информации снижается, а презумпция добросовестности поставки фактически ослабевает. Для импортёра это всегда плохая новость: чем ближе контроль к границе, тем выше вероятность задержек, дополнительных досмотров, выборочных отборов проб и, как следствие, роста транзакционных издержек.

Показательно и то, что параллельно усиливаются требования к прослеживаемости. В частности, по цветочной продукции уже применяется механизм аттестации мест производства. И это, по сути, означает переход от контроля документа к контролю источника происхождения. Для регулятора это логично: если происхождение товара вызывает сомнение, то проверять начинают не только бумагу, но и саму производственную базу. Для бизнеса же это означает совершенно иную глубину комплаенса. Недостаточно просто получить инвойс, CMR и стандартный пакет от поставщика. Необходимо быть уверенным в том, что контрагент способен документально и фактически подтвердить армянское происхождение товара, причём в том объёме и в той номенклатуре, которые заявлены к поставке.

Часть этих вопросов можно было бы снять за счёт полноценной интеграции ИС внутри ЕАЭС. И это, пожалуй, один из ключевых моментов всей истории. Пока внутри Союза не существует бесшовной системы сопоставления данных о происхождении, перемещении и сертификации продукции, любое расхождение между фактическим товаропотоком и документальным сопровождением будет восприниматься как потенциальный риск реэкспорта, подмены страны происхождения или обхода единых требований Союза.

Импорт растительной и животноводческой продукции из Армении входит в фазу повышенного регуляторного внимания. Это означает, что привычные схемы закупки, основанные на доверии к поставщику «по умолчанию», становятся опасно уязвимыми. Импортёрам придётся гораздо тщательнее проверять не только документы, но и саму цепочку происхождения товара, включая производителя, объёмы выпуска, логистический маршрут и соответствие заявленного происхождения реальным коммерческим обстоятельствам сделки. #Россельхознадзор #Армения #ЕАЭС #ВЭД #импорт #фитосанитарныйконтроль #прослеживаемость