Я сейчас сам ищу работу. Не нанимаю, а хожу по собеседованиям, смотрю вакансии, читаю требования. И чем дольше смотрю, тем больше меня цепляет один пункт: «опыт управления от 5 лет». Компании хотят готового управленца, который уже много лет проработал на такой позиции. И я всё чаще думаю — а правильно ли это? Пять лет назад мир был совершенно другим. И вот почему этот стаж вызывает у меня сомнения.

1. ИИ: тогда и сейчас Даже 5 лет назад про нейросети слышали единицы. ChatGPT появился в конце 2022 года, массово им начали пользоваться и того позже. Получается, управленец с пятилетним стажем никогда не работал в мире, где ИИ — повседневный инструмент. Он не учился встраивать нейросети в процессы, не перестраивал под них задачи. И дело даже не в навыке — дело в гибкости. Смог бы он отказаться от привычных отчётов в ERP-системах в пользу того, что нейросеть может анализировать данные и предлагать решения за секунды? Смог бы он пересмотреть сам подход к управлению ресурсами, который зашит в этих системах? Не уверен.

2. Геополитика: конфликты и неопределённость стали нормой. Пять лет назад не было крупного конфликта в Европе, не было такого пакета санкций, не было разрыва привычных цепочек поставок. Управленец, который делал карьеру в относительно спокойное время, привык к прогнозам на год вперёд, к стабильным рынкам, к предсказуемым действиям конкурентов. А сейчас управлять — значит пересматривать планы каждые две недели. И человек с большим стажем часто ломается: его выработанные годами шаблоны реагирования просто не подходят для новой реальности.

3. Кризисы были, но другими Ковид — да, научил удалёнке. Но тот кризис был коротким и «честным»: все оказались в одинаковых условиях. А нынешний — затяжной, многомерный: кадровый голод, инфляция, уход западных компаний, переезды сотрудников. Человек, чей опыт застыл в докризисном мире, часто впадает в ступор. Он начинает требовать старые KPI, которые уже не работают, или делает вид, что ничего не меняется. Не потому что он плохой, а потому что его привычные шаблоны реагирования формировались в других условиях. Так работает наш мозг.

Что из этого следует для меня как для соискателя? Я понимаю, что компании, которые требуют 5+ лет стажа, рискуют получить управленца с очень ригидными, застывшими схемами поведения. Чем успешнее человек был в старом мире, тем прочнее его шаблоны. И тем сложнее ему будет переучиваться.

Поэтому я, когда ищу работу, обращаю внимание на другое: готова ли компания смотреть не на количество лет, а на скорость обучения? Ценит ли она умение сказать «я не знаю, давайте разбираться»? И готова ли взять человека с меньшим формальным стажем, но живым, не зашоренным взглядом? Потому что, как мне кажется, решать проблемы 2026 года методами 2019-го — плохая идея. Даже если эти методы отточены годами.

А теперь вопрос к вам, в комментарии: 👉 Опыт со старыми шаблонами или нейросети без опыта — что важнее в 2026?