всё, что важно — выполняется ли сделка
на днях видел пост в твиттере, где зумер жалуется на жизнь: ипотека неподъемная, работы нет, доллара по 30 больше не будет. всё по фактам, одна проблема — твит полностью написан ии. мы хорошо научились такое чувствовать: длинное тире, парцелляция, «это не х, это у»
пост собрал много реплаев, но не по теме, а, мол, автор не смог написать сам, хотя у него есть свой опыт и понимание. такой вот пример плохого контента (оставим в скобках вероятность, что это специальный рейджбайт).
со стороны читателя плохой контент бывает двух типов. первый — плох сам по себе: неинтересно написан, криво сверстан, скучен. кто бы ни сделал, лучше не станет.
второй — контент, который нарушает сделку между читателем и автором. когда мы на кого-то подписываемся, то принимаем сделку. иногда автор открыто её проговаривает: контент о том-то, ждать того-то. иногда читатель ожидание от канала придумывает сам.
когда сделка нарушается, договоренности считаются преданными. за ними следуют мьют, архив, отписка или другая форма пользовательской инквизиции. сделка в твиттере — неотфильтрованные тексты от настоящих людей. ярко выраженный ии-слоп сразу заметен и сделку нарушает. отсюда хейт в комментах.
а если контент устраивает, то мне, как читателю, не так важно, кто его написал: автор, сммщик или, пам-пам-пам, ИИ. пока текст попадает в стиль, фактуру, мой интерес, я считаю его хорошим.
поэтому, пока одни говорят, что в будущем контент поделится на человеческий и сгенерированный, мне кажется, ничего принципиально не изменится. он и дальше будет хороший или плохой.
просто его станет в сто раз больше.
· 15 мин
Зацепило. С одной стороны, есть тексты, авторство которых совершенно не принципиально. Если мне нужна какая-то инструкция, все равно, кто мне её напишет. Главное, чтобы она была рабочей. Правда, только что поймала себя на мысли, что, к примеру, если надо будет приготовить что-нибудь вкусненькое, скорее всего рецепт захочется получить от живого человека, а не от ИИ. С другой стороны, описанная вами сделка существует не только в твиттере. К примеру, в своё время буквально залипла на видео о том, как домашние животные встречают своих хозяев, которые уезжали куда-то далеко и надолго. Не сразу поняла, что это ИИ, а когда распознала, почувствовала себя обманутой. В лучших чувствах. С бизнес-контентом все тоже не так однозначно, на мой взгляд. Конечно, вопрос, что в это понятие входит. ИИ вполне может помочь с простеньким пресс-релизом, но, к примеру, когда нейронки отписывают экспертные материалы, тоже дергает неприятно. И тот факт, что эксперт перечитал и текст утвердил, не спасает. Хочется некоего контакта с человеком, а ИИшка становится тем самым ботом из службы поддержки — прослойкой между одним живым существом и другим. Для кого-то тут вообще нет проблем. Вокруг меня все чаще идут разговоры, что проблема как раз есть и большая. Я ни в коем случае не спорю с вами, всего лишь делюсь мыслями. Но правда есть ощущение, что чем дальше, тем больше определённая часть аудитории тянется именно к человеческому контенту, а ИИ-тексты вызывают раздражение. Не начинает ли аудитория требовать соблюдения условий сделки с особой настойчивостью? Или это иллюзия?
ответить
коммент удалён