И почему самый популярный запрос на менторинг от продактов «меня не берут на сеньора с опытом 4 года, помоги, да?

Да, не берут, и вот почему👉

Первое, что хочу сказать, и это будет сейчас, возможно, не в ожиданиях, но все же — время на позиции не определяет грейд. Серьезно, можно делать хоть 10 лет миддловые задачи и не стать сеньором. И это абсолютно нормально. Сама по себе установка «грейдап за 3 года или со мной что-то не так конец карьеры» — обесценивающая и не помогает расти, только если мы не про рост внутреннего критика, он растет зашибись в такой схеме.

Грейд — это масштаб влияния на компанию, а не конкретный скиллсет или «опыт в продукте». Масштаб = это горизонт целеполагания + комиты на бизнес-метрики, чем выше метрика к бизнесу, тем лучше.

Сеньор умеет целеполагаться на длительные периоды (от года) и простраивать процесс работы с продуктом таким образом, чтобы это целеполагание было не натальной картой, а реальностью. Чаще всего через большие запуски и амбициозные цели.

Для этого ему нужны: *️⃣навыки того самого целеполагания и кейсы, когда попали или перевыпополнили *️⃣системное мышление и top-down подход, чтобы не терять цель *️⃣широкая вариативность проблем и решений *️⃣развитый стейкхолдер менеджмент, поскольку большие кейсы одной командой не делаются *️⃣и мой личный топ —  навыки итерационного развития продукта от problem/solution fit до product/market fit, и дальше в масштабирование.

И все это не «4 года на позиции продакта», время здесь особой роли не играет, если получается успешно расти в масштабе. Другой вопрос, что очень сложно считать из рынка разницу между грейдами и продактам приходиться додумывать правила роста и ходить в недоумении по менторским доскам.

Чем-то похоже на мифологию, описывающую гром доступными способами. Но как есть. Молодая профессия накладывает неопределенность.

💜 — если полезно, и го в комменты, обсудим