Я думаю что между этими понятиями связь минимальная

Хмм 🤔 Попробуем по частям. 1. Она все же есть. Думаю, что это очевидно. Как минимум джун растет - навыки набираются. 2. Дальше становится сложнее. Навыки - это сделанные или запоротые задачи разного уровня или калибра. Если разнообразия задач не наблюдается, то и навыкам неоткуда браться. 3. Если задачи разнообразные, то, наверное, человек как-то профессионально растет (в должности, ЗП, управлении...). Тут, скорее, пропорциональность сохраняется. 4. Но тут есть и обратный эффект. Навыки, которые были приобретены давно и не практиковались, деградируют.

Вывод, кажется, напрашивается, но оставлю его в воздухе 😁

Все верно) Но почему ты думаешь, что чем больше ты работаешь, тем больше навыков себе зарабатываешь? Можно же за несколько лет подрасти и чувствовать себя уверенно. Все зависит от задач, которые человек сделал, от ответственности, от способностей коммуницировать с другими людьми. Года конечно дают буст, но малую часть. В любом случае все зависит от человека, а не от количество просиженных лет в компании. Я к тому, что если сравнить перпективного человека с годами 1-2 года и человека который сидит в компании 3+ лет и ничего не хочет, очевидно какие у кого навыки. Причем hr выберет того, у кого написано в резюме 3+ лет)

Да-да, тут все очевидно для меня и понятно :)

Я при этом, наверно, еще один момент докину. Во многих профессиях, как ни крути, с годами задачи и инструментарий меняются, усложняются, совершенствуются. Так или иначе даже ленивый набирает новые навыки. Но темп и проактивность годами не купишь, да. А они как раз драйвят сбор навыков