До последнего времени у меня была такая практика: раз в год или чуть реже, вне зависимости от занятости, "заглядывать" на рынок труда в качестве соискателя, чтобы оценить сам рынок, себя и условия, в которых сейчас работаю. Такой способ критически посмотреть на себя и свое место работы, чтобы держать себя в тонусе В последнее время этот инструмент, как мне кажется, сломался. Корректно оценить что-либо сейчас становится все сложнее, а вот занизить себе самооценку и лишний раз разочароваться вполне реально. Поэтому я уже не уверен, что могу кому-то это рекомендовать как полезную практику. Одна из причин в том, что и со стороны соискателей, и со стороны рекрутинга все сильнее ощущается попытка строить с помощью ИИ некие "воздушные замки" из резюме и вакансий. Одни стараются пробиться через фильтры, другие стараются этими же фильтрами отсечь поток. В результате реальности в этом процессе как будто не прибавляется. Пройдусь по одному типу вакансий, который мне в последнее время особенно бросается в глаза. Организации нужен руководитель среднего звена, бюджет 150-250К до вычета налогов. Локация Москва или Санкт-Петербург. Работодатель либо регионального уровня, либо условно федеральный, но со слабой узнаваемостью бренда. Дальше рекрутер получает задачу, пожелания, иногда довольно размытые, и начинается сборка вакансии. И вот здесь для меня начинается самое интересное. Читаю такую вакансию и удивляюсь с требований: сформировать коммерческую модель, увеличить продажи на 30-50-100%, внедрить CRM, уметь открывать торговые точки или новые направления, управлять бюджетом, вести личные переговоры на высоком уровне, знать английский язык на уровне C2. Желательно MBA, очень желательно. Опыт от 5 лет, опыт построения команды и.т.п. В этот момент возникает вопрос, а кого именно здесь хотят увидеть и что в компании должно происходить внутри, если у рынка запрашивается такой набор. Для меня здесь есть два отдельных тезиса. Первый касается самого содержания вакансий. Иногда создается ощущение, что в одну роль пытаются втиснуть сразу несколько разных функций: коммерческого руководителя, операционного управленца, переговорщика, проектного внедренца, человека по развитию и местами почти антикризисного менеджера. Второй тезис касается экономики предложения. Когда за все это предлагается в среднем 200К до вычета налогов в городах федерального значения, удивление только усиливается. Потому что набор ожиданий выглядит как запрос не на "руководителя среднего звена", а скорее на человека, который должен прийти и быстро починить значительную часть бизнеса. И здесь мне правда сложно понять логику. Неужели действительно есть расчет, что специалист, который умеет все это делать, не понимает стоимость своих навыков? Или что человек, который потратил 12-18 месяцев и 3-4 млн рублей на MBA, будет ориентироваться именно на такой уровень дохода? Потом, как правило, появляется удивление по поводу нерелевантных откликов, слабых сопроводительных писем и общего качества входящего потока. Но сильный специалист на такую вакансию часто просто не откликнется. Не потому, что он "слишком хорош", а потому что он довольно быстро считывает дисбаланс между ожиданиями и предложением. При этом проблема, как мне кажется, не только в самих вакансиях. Соискатели тоже начинают подстраиваться под эту систему, бесконечно переписывать резюме, усиливать формулировки, добавлять то, что должно помочь пройти фильтры. И в итоге одна сторона производит все более сложные вакансии, а другая все более сложные резюме. Конструкции становятся все пышнее, а пользы в них, кажется, не прибавляется. При этом, к счастью, не все вакансии такие. Бывают и хорошо прописанные, где понятно, что именно нужно делать, за что отвечать и почему уровень компенсации именно такой. Бывают и менее удачные по форме, но хотя бы честные по сути, когда из текста видно, с чем действительно придется столкнуться. Наверное, в какой-то момент рынок к этому все равно придет. И работодатели, и соискатели будут вынуждены говорить друг с другом чуть прямее и чуть честнее.