Спасибо за яркие примеры🤝Сквозь призму своего опыта могу сказать, что руководители в открытую (осознавая или не осознавая) расписываются в собственной управленческой дисфункции. Самое паршивое, когда начинают вредить (сорвал трансфер, оклеветал и др)

К сожалению, всякое бывает 🤝

К примеру, сотруднику говорит ЛПР, что от стейкхолдеров X, Y и Z на него был негативный фидбек, в результате чего ему не только сейчас отказано в повышении, но и в будущем.

Сотрудник долго и плодотворно работает со стейкхолдерами, поэтому аккуратно сам запрашивает фидбек на себя. И тут оказывается что, X и Y давали положительный (и дают такой сейчас), а у Z вообще никто фидбека не запрашивал, но сам Z сейчас даëт сотруднику развëрную положительную ОС.

И вот сотрудник понимает, что можно прихватить ЛПР за одно место, и в то же время осознаëт, что самому сотруднику это ничего не даст, кроме негатива. Такие корпоративные джунгли 🥲

Да, он выбирает посредников, когда хочет выяснить, что происходит в отделе. Минимизирует прямые контакты.

В конце концов, останутся только сверху те, кто будут продолжать считать такого руководителя руководителем 🤔 И это, вероятно, благодаря качественной работе оставшихся сотрудников?

Есть люди, которые преданы своему делу (нивелируют управленческую слепоту), но управленцы не всегда из таких.

Да, это не редко 🤷‍♀️

Может быть и такое. Есть вероятность ещё, что он просто не понимает какие в отделе критические роли, а также как они распределены между сотрудниками.

Да, это объективно. Однако есть же руководители, которые всë сделают, но удержат.

Да) могу предположить, что с момента найма между этими двумя действующими лицами не был установлен качественный рапорт. Дальше можно пытаться вскрыть причины и прочее. Это возможно. Может быть, даже целесообразно, чтобы сделать выводы и устранить на будущее те же грабли. Вот как-то так

🤝